Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicachz 5 października 2018 r., sygn. akt V ACz 344/18

V Wydział CywilnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
5 października 2018 r.
Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Wydział
V Wydział Cywilny
Skład
SSA Irena Piotrowska przewodniczący, sprawozdawca
SA Grzegorz Stojek
SO del. Katarzyna Żymełka
SSO del. Katarzyna Żymełka SSA Irena Piotrowska SSA Grzegorz Stojek
Rozpoznanie
w dniu 5 października 2018 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. P. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa M. M. i I. M. przeciwko J. P. o zapłatę, zakończonej postanowieniem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 28 czerwca 2013 r., sygn. akt XII C 341/12 na skutek zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 12 marca 2018 r., sygn. akt XII C 34/18

Sentencja

  1. postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach, odrzucił skargę J. P. o wznowienie postępowania, które toczyło się przed tym Sądem z powództwa M. M. i I. M. o zapłatę, pod sygn. akt XII C 341/12. W uzasadnieniu postanowienia wskazał Sąd Okręgowy, że postępowanie, którego dotyczy skarga, zakończone zostało postanowieniem o umorzeniu postępowania wobec zawarcia przez strony ugody.

Z uwagi na treść art. 399 § 1 k.p.c. żądanie wznowienia tego postępowania jest więc niedopuszczalne, a wywiedziona skarga podlegała odrzuceniu

Postanowienie to zaskarżyła J. P., w zażaleniu ponownie wskazując przyczyn, dla których, w jej ocenie, skarga o wznowienie postępowania jest zasadna.

Rozpoznając zażalenie skarżącej Sąd Apelacyjny zważył, co następuje

zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności wskazać trzeba, co słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji, że w myśl art. 399 k.p.c., co do zasady wznowienie postępowania dopuszczalne jest w sytuacji gdy sprawa zakończona została wydaniem rozstrzygnięcia (wyroku, nakazu zapłaty lub postanowienia w postępowaniu nieprocesowym), które jest prawomocne i rozstrzyga merytorycznie o żądaniu pozwu lub wniosku w postępowaniu nieprocesowym.

W sprawie o sygn. akt XII C 341/12 z powództwa M. M. i I. M. przeciwko J. P. o zapłatę, strony w dniu 28 czerwca 2013 r. zawarły ugodę, co skutkowało wydaniem przez Sąd Okręgowy w tym samym dniu postanowienia o umorzeniu postępowania. W świetle powyższego, brak jest podstaw do przyjęcia by postępowanie w sprawie XII C 341/12 zakończone zostało prawomocnym wyrokiem, czy też innym orzeczeniem o charakterze merytorycznym. Postanowienie o umorzeniu postępowania, niewątpliwie ma charakter formalny i nie rozstrzyga o istocie sprawy, co tym samym nakazuje przyjąć, że skarga o wznowienie postępowania zakończonego takim postanowieniem nie przysługuje. Stanowisko takie wyraził też Sąd Najwyższy między innymi w postanowieniu z dnia 24 maja 2007 r., sygn. akt V CZ 44/07.

W myśl przepisu art. 410 § 1 k.p.c. sąd zobligowany jest odrzucić skargę, między innymi, gdy jest ona niedopuszczalna lub wniesiona po upływie przepisanego terminu.

Taka też sytuacja zaistniała w niniejszym postępowaniu, skoro, jak wskazano powyżej postępowanie w sprawie XII C 341/12 zakończone zostało postanowieniem o umorzeniu postępowania, to tym samym skarga o wznowienie tego postępowania jest niedopuszczalna.

W świetle powyższego uznać należało, że rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji było prawidłowe. W konsekwencji zażalenie należało oddalić jako bezzasadne, na podstawie art. 385 w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

SSO del. Katarzyna Żymełka SSA Irena Piotrowska SSA Grzegorz Stojek

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.