Uzasadnienie
Z. K. wystąpił ze skargą, w której domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w (...) pod sygn.. akt II C 44/17, a także zasądzenia kwoty 15.000zł wraz z ustawowymi odsetkami. Twierdził, że pozbawiono go prawa do słusznego procesu i faktycznej pomocy prawnej, zwłaszcza poprzez opieszałość w ustanowieniu kuratora kolizyjnego. Skarżący wywodził też, że w toku postępowania Sąd nie zabezpieczył żadnych dowodów na przestępczą działalność pozwanych B. Ł. i jej męża Z. Ł., przy czym pozwana B. Ł. w związku z częściowym ubezwłasnowolnieniem skarżącego została uprzednio ustanowiona jego kuratorem.
Prezes Sądu Okręgowego w (...) zgłosił swój udział w sprawie i przedstawiając przebieg i charakter podejmowanych czynności procesowych domagał się oddalenia skargi.
Wobec częściowego ubezwłasnowolnienia skarżącego, a także wobec faktu, że funkcję kuratora dla powoda powierzono jego siostrze, a żonie pozwanego, rozstrzygnięcie skargi stało się możliwe po wyznaczeniu kuratora kolizyjnego, co nastąpiło na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 22 października 2018r. Kurator ustanowiony do reprezentowania Z. K. w niniejszej sprawie, Ł. S., potwierdził dokonane przez skarżącego czynności procesowego.
Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje.
Skarga nie jest zasadna.
Jak wynika z art. 2 ust.1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2018r., poz.75), o przewlekłości postępowania można mówić wtedy, gdy postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).
Jak wynika z akt II C 44/17, pozew Z. K. przeciwko Z. Ł. wpłynął do Sądu Okręgowego w (...) w dniu 3 lutego 2017r., a postanowieniem z 20 lutego 2017r., uwzględniając wnioski powoda, Sąd Okręgowy zwolnił go od kosztów sądowych i rzekł o ustanowieniu pełnomocnika z urzędu. W dniu 13 marca 2017r. do Sądu nadesłano informację z Okręgowej Rady Adwokackiej w K. o wyznaczeniu pełnomocnika w osobie wskazanego w piśmie adwokata. W dniu 22 maja 2017r. w odpowiedzi na wezwanie Sądu dotyczące konieczności ustanowienia kuratora kolizyjnego, a to wobec faktu, ze pozwaną w sprawie jest siostra powoda będąca jednocześnie jego kuratorem, jego pełnomocnik zajął stanowisko wyłącznie w odniesieniu do wniosków o zabezpieczenie dowodów, a następnie zwrócił się o przedłużenie zakreślonego mu terminu do sprecyzowania żądania pozwu i złożenia wniosków dowodowych do 9 czerwca 2017r. W dniu 26 maja 2017r. Sad Okręgowy postanowił o oddaleniu wniosku w przedmiocie zabezpieczenia dowodów.
Zarządzono także doręczenie pozwu pozwanemu i podjęto czynności dowodowe. W odpowiedzi na pozew pozwany podał, że jest szwagrem powoda oraz przestawił sytuację jego życiową, w tym przywołał fakt częściowego ubezwłasnowolnienia powoda. W piśmie z 20 czerwca 2017r. pełnomocnik powoda przedstawił aktualne stanowisko procesowe strony oraz złożył wnioski dowodowe. Z uwagi na przeszkodę w postaci braku zdolności procesowej powoda postanowieniem z 27 czerwca 2017r. Sąd zakreślił mu trzymiesięczny termin celem usunięcia tego braku pod rygorem odrzucenia pozwu. Odpis postanowienia doręczono zarówno powodowi, jak i jego pełnomocnikowi. Ponieważ brak ten nie został usunięty, postanowieniem z 31 października 2017r. postępowanie w sprawie zawieszono, a jednocześnie Sąd Okręgowy wystąpił do Sądu Rejonowego w (...) jako właściwego sądu opiekuńczego o rozważenie możliwości ustanowienia dla powoda kuratora cele reprezentowania go w rozpoznawanej sprawie przeciwko Z. Ł. o ochronę dóbr osobistych. Postanowieniem z 22 października 2018r. tamtejszy Sąd ustanowił kuratora kolizyjnego celem reprezentowania skarżącego w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w (...) pod sygn. akt II C 44/17.
Z powyższych ustaleń wynika, że mimo upływu dwóch lat od wniesienia pozwu postępowanie znajduje się nadal na wstępnym etapie. Jednakże na czas jego trwania wpłynęła w decydującym stopniu okoliczność, że po stronie powoda, będącego osobą częściowo ubezwłasnowolnioną, zachodziła przeszkoda w postaci braku zdolności procesowej. Jej nieusunięcie było pierwszoplanową kwestią, w odmiennym bowiem razie postępowanie byłoby dotknięte nieważnością, stosownie do art.379 pkt 2 k.p.c.
W konsekwencji nie podejmowane czynności procesowe, nakierowane na usunięcie tej przeszkody, nie mogą być ocenione jako zbędne, co czyni skargę niezasadną.
Mając to na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł o jej oddaleniu na podstawie art.12 ust.1 powołanej ustawy.
SSA Aleksandra Janas SSA Olga Gornowicz – Owczarek SSA Irena Piotrowska