Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Wyrok Sądu Okręgowego w Białymstokuz 12 lutego 2013 r., sygn. akt V U 10/13

V Wydział Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
12 lutego 2013 r.
Sąd
Wydział
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Skład
SSO Helena Mironiuk przewodniczący
Anna Filipowicz protokolant
Rozpoznanie
w dniu 12 lutego 2013 roku w Białymstoku
Sprawa
sprawy J. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o wysokość świadczenia
Od orzeczenia
na skutek odwołania J. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 17 października 2012 roku Nr (...)

Sąd Okręgowy w Białymstoku

Sentencja

  1. Oddala odwołanie Sygn. Akt V U 10/13

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 17 października 2012 roku ZUS/O w B. ustalił ponownie wysokość emerytury J. B. na podstawie przepisów ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. Nr 153 poz 1227 ze zm.) przyjmując podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 20 lat kalendarzowych.

W złożonym odwołaniu J. B. nie precyzując zarzutów twierdził, iż świadczenie wypłacane po 22 latach pracy zostało zaniżone i nie uwzględniono waloryzacji.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje

Świadczenie emerytalne J. B. zostało przyznane decyzją ZUS 15.12.2011 r. od osiągnięcia wieku emerytalnego, przyjmując do ustalenia wysokości emerytury dotychczasową podstawę wymiaru renty z uwzględnieniem 15 lat, 8 miesięcy stażu pracy a następnie decyzją z 16.12.2011 r. zweryfikowano wskaźnik wysokości podstawy wymiaru i ustalono, iż powinien wynosić 47,59% z ustaleniem stażu pracy 15 lat i 6 miesięcy.

Wobec złożenia świadectwa pracy z (...) Spółdzielni Handlowo – Usługowej potwierdzającego zatrudnienie w okresie od 1.08.1995 r. do 31.10.1995 r. ustalono ponownie staż pracy odwołującego na 15 lat i 9 miesięcy okresów składkowych.

W sprawie VU 1584/11 wobec kwestionowania przez odwołującego wysokości świadczenia dopuszczony został dowód z opinii biegłego z zakresu księgowości, który wykazał, iż wskaźnik prawidłowy – to 48,61%. Odwołujący jednakże przedstawił nową dokumentację dotyczącą zarobków i świadectwa pracy w związku z czym świadczenie przeliczono ponownie przyjmując do podstawy wymiaru wskaźnik większy 48,94% z ustaleniem stażu na 18 lat i 6 miesięcy okresów składkowych (decyzja z 30.04.2012 r.).

Wobec przedstawienia przez odwołującego zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu i wniosku o przeliczenie podstawy wymiaru świadczenia decyzją z 17.10.2012 r. przeliczono ponownie emeryturę J. B. przyjmujące staż pracy w wysokości 22 lat i 4 miesięcy.

Do ustalenia wysokości podstawy wymiaru emerytury przyjęto wynagrodzenie z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu zatrudnienia – tj. z lat 1969, 1971 – 1975, 1978 – 1980, 1982 – 1983, 1987 – 1993, 1999 oraz z roku 2001 z ustaleniem wskaźnika podstawy wymiaru od dnia 1.10.2012 r. w wysokości 54,26%.

Podstawa wymiaru ustalona została na 1628,53 zł Z uwzględnieniem przysługującej waloryzacji. Świadczenie emerytalne obliczono zgodnie z art. 53 wskazanej ustawy, przyjmując 24% kwoty bazowej obowiązującej w miesiącu przyznania prawa do emerytury (2822,66 zł). Emerytura z uwzględnieniem waloryzacji wynosi 1193,06 zł.

Odwołujący nie kwestionował stażu pracy na dzień wydania decyzji, twierdząc, że został ustalony prawidłowo i jest zgodna z załącznikiem (k-417).

Dokonane w sprawie ustalenia wskazują, iż decyzja organu rentowego ponownie ustalająca wysokość emerytury odwołującego na podstawie zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z uwzględnieniem waloryzacji jest prawidłowa i brak jest podstaw do zmiany, w związku z czym na mocy art. 477¹⁴ § 1 kpc orzeczono jak w wyroku.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.