Uzasadnienie
W sprawie z wniosku G. G. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika do wniesienia powództwa o zapłatę przeciwko R. P. wnioskodawca wezwany został do usunięcia braku formalnego wniosku przez wskazanie adresu zamieszkania uczestnika.
Zarządzeniem z 22 lutego 2013 roku wniosek zwrócono wskazując, że w zakreślonym terminie wnioskodawca nie wykonał nałożonego nań obowiązku.
W zażaleniu wniesionym od tego zarządzenia G. G. domagał się, jak należy sądzić po uzasadnieniu, jego uchylenia (zarządzenie jest niewłaściwe). W uzasadnieniu wskazał, że wezwanie wykonał 13 lutego 2013 roku, a korespondencję przekazał pracownikowi Zakładu Karnego, w którym jest osadzony w dniu następnym. Zarządzenie o zwrocie wydano zatem przedwcześnie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie G. G. okazało się bezzasadne i podlegało oddaleniu.
Sąd odwoławczy ustalił, że na skutek wezwania do usunięcia braków formalnych wniosku skarżący złożył pismo datowane na 13 lutego 2013 roku z adnotacją o jego przekazaniu administracji Zakładu Karnego we W. w dniu 14 lutego 2013 roku, a pismo to wraz z kopertą dołączono na kartach 27 i 28 akt sprawy i były one znane w chwili wydawania zaskarżonego zarządzenia. W piśmie tym, wbrew deklaracjom zawartym w zażaleniu, G. G. nie wskazał adresu zamieszkania R. P., a powtórzył tylko, podawane już wcześniej, informacje o miejscu jego pracy. Tymczasem według art. 126 § 2 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. pismo inicjujące postępowanie (tu wniosek G. G. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika) powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania uczestników postępowania. Miejsca zamieszkania R. P. skarżący nie wskazał także po wezwaniu do uzupełnienia tego braku co skutkowało zwrotem wniosku na mocy art. 130 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., 398 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., zażalenie oddalono.