Uzasadnienie
Powód A. C. wniósł o zasądzenie od pozwanego M. M. (2) kwoty 200 zł. oraz zakazania użytkowania nieruchomości na cele reklamowe.
Wyrokiem z dnia 8 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił powództwo przyjmując za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia:
Powód zawarł z firmą (...) reprezentowaną przez pozwanego umowę na postawienie na jego posesji tablicy reklamowej w zamian za uiszczenie comiesięcznej opłaty w kwocie 100 zł miesięcznie.
Opłaty przez 7 m-cy nie były uiszczane.
Stroną umowy była (...) Spółka jawna M. M. M. w O..
Wymieniona spółka reprezentowana przez pozwanego jako jednego ze wspólników, będąca pełnoprawnym uczestnikiem obrotu winna być pozwaną w sprawie. Skoro pozwany nie był legitymowany biernie do występowania w sprawie, powództwo skierowane przeciwko niemu podlegało oddaleniu.
W apelacji powód wniósł o uchylenie wyroku oraz o dopozwanie Spółki (...).
Pozwany wniósł o oddalenie apelacji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Powództwo wynikające z niewykonania lub nienależytego wykonania umowy (zobowiązanie) winno być skierowane przeciwko przedmiotowi, który był (jest) stroną umowy.
Z niekwestionowanych ustaleń Sądu Rejonowego wynika, że powód zawarł umowę najmu części jego nieruchomości na zamontowanie nośnika reklamowego ze spółką (...) Spółka jawna M.M M. w O.. (...) tej umowy powód może domagać się od tej spółki, bowiem ten podmiot (a nie pozwany) - w świetle art. 8 kodeksu spółek handlowych – może we własnym imieniu nabywać prawa i zaciągać zobowiązania. Może więc zawierać umowy i z tego tytułu w pierwszej kolejności ponosić odpowiedzialność cywilną.
Odpowiedzialność wspólników (a do niej należy pozwany) wchodzi w rachubę dopiero w razie niewypłacalności spółki. Stąd też pozwany nie mógł być obciążony odpowiedzialnością za zobowiązania spółki w rozpoznawanej sprawie, a to skutkowało oddaleniem powództwa, co zasadnie uczynił Sąd Rejonowy.
Żądanie dopozwania Spółki (...) – zgłoszone w apelacji – nie mogło być uwzględnione, w postępowaniu apelacyjnym wyłączone jest stosowanie przepisów dotyczących przekształceń podmiotowych (art. 194 – 196 kpc). Orzeczenie o kosztach procesu nie może być skutecznie zakwestionowane, gdyż odpowiada wynikowi sprawy (art. 98 kpc).
Orzeczono zatem jak w sentencji na podstawie art. art. 385 kpc i art. 98 kpc).