Uzasadnienie
Powód B. (...) (...) z siedzibą w G. wystąpił o zasądzenie od pozwanego L. J. kwoty 24.429,08 zł z prawnymi odsetkami i kosztami procesu.
Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie VI Zamiejscowy wydział Cywilny z siedzibą w P. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 14.487,75 zl z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP w skali roku obliczanymi od kwoty 13.111,89 zł od dnia 6 marca 2013 r. do dnia zapłaty; ustawowymi obliczonymi od kwoty 1375,86 zł od dnia 6 czerwca 2013 r. do dnia zapłaty; oddalił powództwo w pozostałym zakresie i orzekł o kosztach procesu, przyjmując za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia i wnioski.
W dniu 15 grudnia 2008 r. pozwany L. J. zawarł z (...) Bank S.A we W. na okres pięciu lat umowę kredytu gotówkowego.
L. J. zaprzestał terminowego spłacania kredytu, w związku z czym bank wystawił w dniu 6.10.2010 r. bankowy tytuł egzekucyjny, któremu Sąd Rejonowy w Pleszewie nadał klauzulę wykonalności.
Dnia 30.11.2012 r. (...) Bank S.A we W. zbył powodowi wierzytelność wynikającą z umowy kredytu gotówkowego z dnia 15.12.2008 r.
W księgach rachunkowych funduszu na dzień 5.06.2013 r. widniało zadłużenie pozwanego w wysokości 24.429,08 zł w tym kwota 13.111,89 zł tytułem kapitału, kwota 10.468,53zł tytułem odsetek oraz kwota 848,65 zł tytułem kosztów.
Wysokość umownych odsetek na ten dzień wynosiła 18 % w stosunku rocznym.
Powód wywodzi swoje roszczenie z treści art. 471kc, który przewiduje odpowiedzialność odszkodowawczą dłużnika. Gdy dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia funkcję odszkodowaną pełnią odsetki / art. 481 kc /.
Powód nie wykazał, że należą mu się naliczone jeszcze przez bank odsetki w wysokości 9.092,68 zł. Uczynił to jedynie w odniesieniu do naliczonych odsetek w wysokości 1.375, 85 zł. Podobnie rzecz się ma z enigmatycznymi kosztami w kwocie 848,65 zł gdyż nie wiadomo jakie to są koszty, za jakie czynności bankowe zostały naliczone.
Ponadto powód nie miał podstaw do domagania się zasądzenia od wniesienia pozwu odsetek umownych od już naliczonych do tego dnia odsetek umownych karnych (odsetek za opóźnienie) w wysokości 1375,86 zł.
To roszczenie jest sprzeczne z bezwzględnie obowiązującą normą art. 482§1 kc wprowadzającą zakaz anatocyzmu, czyli zakaz umawiania się z góry przez strony umowy naliczania odsetek od zaległych odsetek.
Apelację od powyższego wyroku w części oddalającej powództwo złożył powód, zarzucając naruszenie prawa materialnego oraz przepisów postępowania. Skarżący wniósł o zmianę wyroku przez zasądzenie całości roszczenia zgłoszonego w pozwie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy podziela w całości ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji i uznaje je za własne. Akceptuje również ocenę prawną ustalonego stanu faktycznego. Nie może podlegać dyskusji stanowisko Sądu orzekającego, przedłożone przez stronę powodową dokumenty nie stanowią wystarczającej podstawy uzasadniającej dochodzone roszczenie. W kwestii charakteru prawnego, dołączonego do pozwu wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu wypowiedział się kategorycznie Trybunał Konstytucyjny, pozbawiając go mocy dokumentu urzędowego w rozumieniu art. 244 kpc. W tej sytuacji rzeczą powoda było wykazanie – przy pomocy innych środków dowodowych – słuszności żądanych odsetek skapitalizowanych w kwocie 9.092,68 zł. Brak w tym zakresie inicjatywy dowodowej skutkował oddaleniem żądania.
Za dowolne również należało uznać roszczenie w wysokości 848,65 zł z tytułu bliżej nieokreślonych kosztów. Winny one jasno wynikać z konkretnych czynności bankowych, związanych z zaciągniętym, a niespłaconym kredytem. Powód i w tym zakresie nie sprostał swoim obowiązkom procesowym. Wreszcie jako bezzasadne należało ocenić – co słusznie uczynił Sąd orzekający – żądanie zasądzenia od dnia wniesienia pozwu odsetek umownych od już naliczonych do tego dnia odsetek umownych karnych (odsetek za opóźnienie) w wysokości 1375,86 zł Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej wykładni przepisu art. 482§1 kpc, myśl którego od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa chyba, że po powstaniu zalęgłości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek od dłużnej sumy.
Ponieważ powyższy przepis zawiera normę bezwzględnie obowiązującą, umowy które naruszają przewidziany w tym przepisie zakaz są nieważne. Umawianie się z góry o zapłatę odsetek od zaległych odsetek prowadziłoby do obliczenia procentu składanego, co skutkowałoby nadmiernym obciążeniem dłużnika.
Dopiero po powstaniu zaległości odsetkowej strony mogą kapitalizować zaległe odsetki. W przypadku gdy nie dojdzie do porozumienia między stronami w tym zakresie, odsetki od odsetek mogą być dochodzone na drodze sądowej. Wytoczenie powództwa o zasądzenie na przyszłość odsetek z tytułu opóźnienia świadczenia głównego nie daje podstawy do domagania się procentu składanego, chociażby po wniesieniu pozwu odsetki te stały się zaległością. Niezbędne jest wówczas roszczenie powództwa albo wytoczenie powództwa odrębnego.
Z podanych przyczyn apelację należało oddalić (art.385 kpc).