Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 października 2014r. Sąd Rejonowy w Kaliszu utrzymał w mocy nakaz zapłaty wydany przez ten Sąd Rejonowy z dnia 13 czerwca 2013r. wydany w sprawie
I Nc 1936/13 z powództwa (...) sp. z o.o. z siedziba w K. przeciwko J. M. o zapłatę kwoty 6000 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami postępowania.
Apelację od powyższego orzeczenia wniósł pozwany.
Sąd Okręgowy oddalając apelację zważył, co następuje.
Podstawę prawną wyroku w zakresie prawa materialnego stanowił art. 509 §1 oraz art. 511 i art. 513§1 k.c. a w zakresie odsetek ustawowych art. 481 §1 k.c.
Dochodzona pozwem kwota dotyczy wierzytelności przysługującej spółce Grup (...) ” H. sp. z o.o. w K. wobec pozwanego tytułem ceny sprzedaży towaru z terminem zapłaty do dnia 30.12.2011r., której przejście powód nabył w drodze umowy przelewu z dnia 23.04.2013r. zawartej na piśmie.
Dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie. Pozwany nie wykazał twierdzenia, że cedent przed zbyciem wierzytelności udzielił mu dłuższego terminu zapłaty za towar oraz, że nie nadszedł termin jej wymagalności, który to dowód w myśl art. 6.c. jego obciążał. Wymagalność odsetek za opóźnienie w wykonaniu zobowiązania, której wierzytelności stanowiła przedmiot przelewu, wynika z daty 30.12.2011r. wskazanej w treści umowy sprzedaży do zapłaty ceny za towar.
Pozwanemu nie przysługuję przywilej rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty. Jego podstawę stanowi art. 320 k.p.c., który powinien być stosowany w szczególnie uzasadnionych wypadkach, m.in., gdy natychmiastowe wykonanie wyroku wywołałby szczególnie dotkliwe reperkusje dla dłużnika i jego rodziny lub gdy egzekucja całości zasądzonego świadczenia byłaby bez szans na realizacje. Takie sytuacje nie mają miejsca w rozpoznawanej sprawie, tym bardziej jeżeli się zważy, że pozwany nie kwestionując istnienia długu wobec cedenta, w toku dość długiego procesu nie podjął się zapłaty nawet części tej kwoty.
W zakresie prawa procesowego podstawą rozstrzygnięcia stanowiły art. 385 k.p.c., i art. 505 ¹⁰ k.p.c., który nakazuje sądowi rozpoznać apelacje w składzie jednego sędziego.
Zgodnie zaś z art. 505¹³ §2 k.p.c., jeżeli Sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego uzasadnienie powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
SSO Janusz Roszewski po