Uzasadnienie
S. L. (1) wniosła o wznowienie postepowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 8 grudnia 2011 r., w sprawie II Ca 550/11 o zniesienie współwłasności.
Jako podstawę wznowienia skarżąca wskazała:
- 1. pozbawienie jej możliwości dochodzenia swych praw bowiem nie otrzymała ona postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 11 sierpnia 2011 r. w sprawie I Ns 662/11 wraz z uzasadnieniem pomimo wniosku złożonego w tym zakresie, 2. wykrycie środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu w postaci aktu własności ziemi wydanego przez Urząd Gminy w S. z dnia 12 sierpnia 1976 r. stwierdzającego, że właścicielem gospodarstwa rolnego położonego w miejscowości J. o pow. 12,05 ha jest S. L. (2) - mąż skarżącej oraz dwóch aktów notarialnych sporządzonych w Kancelarii Notarialnej D. K. repertorium A; (...) i (...) dotyczących prób dokonania sprzedaży przedmiotowego gospodarstwa, 3. zasady współżycia społecznego - gdyż przez niesprawiedliwe rozstrzygnięcie sądu straciła dorobek całego życia.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje
Skarga podlega oddaleniu.
Żadna z podanych podstaw wznowienia nie zachodzi.
Nie jest prawdą, że skarżąca została pozbawiona możliwości działania. S. L. (1) w dniu 16 sierpnia 2011 r. złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie jej uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 11 sierpnia 2011 r. wydanego w sprawie I Ns. 662/2011.
(dowód: k-389 akt II Ca 550/11 S.O. w K.)
Wniosek o sporządzenie i doręczenie ww uzasadnienia orzeczenia złożył również pełnomocnik skarżącej adwokat W. O. i to w dniu 18 sierpnia 2011 r. (dowód: k- 390 akt II Ca 550/11 S.O. w K.)
Pełnomocnik S. L. (1) pokwitował odbiór odpisu ww postanowienia z uzasadnieniem w dniu 27 września 2011 r. (dowód: k-399 akt II Ca 550/11 S.O. w K.)
Następnie w dniu 7 października 2011 r. wpłynęła do Sądu Rejonowego w Kaliszu apelacja S. L. (1) osobiście przez nią podpisana.
Apelacja ta została rozpoznana przez Sąd Okręgowy w Kaliszu postanowieniem z dnia 8 grudnia 2011 r., a na rozprawie obecny był pełnomocnika skarżącej adwokat W. O. i sama skarżąca S. L. (1).
(dowód: k-400, 422-433 akt II Ca 550/11 Sądu Okręgowego w Kaliszu)
Z powyższego wynika, że skarżąca nie była pozbawiona możliwości działania i wskazana przez nią podstawa wznowienia nie jest oparta na prawdziwych twierdzeniach.
Dokumenty, które wskazuje skarżąca – jako środki dowodowe, z których nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu – takie jak wymieniony wyżej akt własności ziemi i dwa akty notarialne, nie mają cech nowości.
Wymienione przez nią akty notarialne znajdują się na karcie 21 i 22 akt sygn.. II Ca 550/11 S.O. w K..
Natomiast powołany akt własności ziemi był S. L. (1) znany od początku postępowania o zniesienie współwłasności. Mówi o nim obszernie na rozprawie z dnia 19 marca 2007 r., k-104 verte i 105 cytowanych akt. Ponadto na stronie 103 akt II Ca 550/11 S.O. w K. znajduje się decyzja Naczelnika Gminy S. uchylająca ww akt własności ziemi.
Dokumenty te nie mają więc żadnych cech nowości i były znane zarówno skarżącej jak i Sądowi rozpoznającemu sprawę o zniesienie współwłasności.
Zasady współżycia społecznego nie stanowią podstawy wznowienia postepowania.
Mając na uwadze powyższe ustalenia należało zgodnie z art. 412 § 2 k.p.c. oddalić skargę. O zwrocie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu orzeczono zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2015r., poz. 1801) przyjmując, że udział skarżącej w dzielonej nieruchomości wynosił 1/12 (k- 322 akt)
Jacek Chmura Wojciech Vogt Ireneusz Kawęcki