Uzasadnienie
(...) S. wniosła o stwierdzenie nabycia spadku po swoim dłużniku T. A.. Jako spadkobierców wskazała matkę zmarłego J. A. i brata Ł. A.. Uczestnicy podali, że zmarły pozostawił małoletniego syna A. A. (1). Sąd wezwał syna spadkodawcy do udziału w sprawie. Działał on przez swojego przedstawiciela ustawowego matkę M. A.. Sąd odmówił dalszego udziału w sprawie J. A. i Ł. A..
Sąd Rejonowy w Jarocinie postanowieniem z dnia 29 maja 2014 r. stwierdził, że spadek po T. A. zmarłym dnia 4.11.2011 r. w J., ostatnio zamieszkały w J. na podstawie ustawy nabył z dobrodziejstwem inwentarza syn A. A. (1), syn T. i M. E. w całości. Rozstrzygnięcie swoje oparł na następujących ustaleniach:
T. A. zmarł 4 listopada 2011 r. w J., gdzie stale przed śmiercią zamieszkiwał. W chwili śmierci był rozwiedziony. Pozostawił po sobie syna A. A. (1). Zmarły nie sporządził testamentu.
Apelację od powyższego rozstrzygnięcia złożyła przedstawicielka ustawowa małoletniego A. A. (1) M. A... Zarzuciła, że małoletni nie był należycie reprezentowany w sprawie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Apelacja zasługuje na uwzględnienie. Przedstawiciel ustawowy małoletniego trafnie zarzuca, że małoletni A. nie był należycie reprezentowany w sprawie. Sąd posiadał informację, że matka małoletniego zamieszkuje w Wielkiej Brytanii. Mimo to wezwanie na rozprawę doręczył przez awizo na adres zamieszkania małoletniego wskazany w informacji identyfikacyjnej małoletniego. Powyższe skutkuje nieważnością postępowania, którą Sąd bierze pod uwagę z urzędu. (art. 379 pkt. 5 k.p.c.). W związku z tym w stosownej części należało znieść postępowanie.
Mając powyższe na uwadze należało – zgodnie z art. 386 k.p.c. - orzec jak w sentencji.