Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszuz 14 stycznia 2016 r., sygn. akt II Ca 499/15

II Wydział CywilnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
14 stycznia 2016 r., K.
Sąd
Sąd Okręgowy w Kaliszu
Wydział
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Skład
SSO Wojciech Vogt sprawozdawca
SSO Barbara Mokras
SSO Paweł Szwedowski
st. sekr. sąd. Jolanta Bąk protokolant
SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Paweł Szwedowski
Rozpoznanie
w dniu 14 stycznia 2016r. w Kaliszu na rozprawie
Sprawa
sprawy z powództwa K. S. przeciwko Towarzystwu (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. o zapłatę
Od orzeczenia
na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 30 czerwca 2015r. sygn. akt I C 3/15 1. oddala apelację

Sentencja

  1. 2. zasądza od pozwanego Towarzystwa (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz K. S. kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

Uzasadnienie

Powód K. S. wniósł pozew przeciwko Towarzystwu (...) S.A. z siedzibą w W. o zasądzenie kwoty 48.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 5 grudnia 2014 r. i kosztami postępowania.

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.

Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 30 czerwca 2015 r. zasądził od pozwanego Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na rzecz powoda K. S. kwotę 24.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 2 stycznia 2015 r. W pozostałym zakresie powództwo oddalił i orzekł o kosztach postepowania.

Apelację od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany zaskarżając wyrok w punkcie 1 co do kwoty 16.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 2 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty i w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Zarzucił naruszenie art. 448 k.c. przez błędną jego wykładnię i przyjęcie, że odpowiednim i uzasadnionym rozmiarem krzywdy powoda po śmierci matki w dniu 2 lutego 2008 r. jest zadośćuczynienie w łącznej wysokości 36.000 zł. W oparciu o ten zarzut wniósł o stosowną zmianę wyroku przez zasądzenie kwoty 8.000 zł z odsetkami i korektę orzeczenia o kosztach postepowania.

Powód wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r.., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).

Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że powód miał dobry i częsty kontakt z matką i stanowił z nią dobrze funkcjonującą rodzinę. Po śmierci matki powód zaczął chorować. Matka była wsparciem dla powoda w trudnych sprawach życiowych, a także okazywała mu niejednokrotnie wsparcie finansowe. Powód stracił matkę w sposób nagły i w traumatycznych okolicznościach. Z uwagi na to,. że był już osoba dojrzałą łatwiej poradził sobie z żałoba. Nie musiał korzystać z pomocy specjalistów.

Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy ustalił te okoliczności i w oparciu o nie dokonał prawidłowej oceny, że kwota 36.000 zł jest kwota odpowiedniego zadośćuczynienia za krzywdę jaka spotkała go w wyniku śmierci matki

Należy podkreślić, że przyznane zadośćuczynienie ma pełnić funkcję kompensacyjną. Wysokość kwoty zadośćuczynienie w żadnym wypadku nie może zależeć od ilości osób, które doznały krzywdę w wyniku określonego zdarzenia szkodzącego. Sąd Najwyższy w szeregu orzeczeniach podkreślał indywidualny charakter zadośćuczynienia, jak również to, że nie może być ono symboliczne i jego niska wysokość nie może deprecjonować dobra podlegającego ochronie.

Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie z art. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie z art. 989 k.p.c.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.