Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim ustanowił kuratora dla małoletniego M. T. (3) syna M. i M. urodzonego (...) w osobie adwokata D. K. do reprezentowania małoletniego w postępowaniu karnym toczącym się przed Prokuratorem Rejonowym P. w P..
Apelację od powyższego postanowienia złożył uczestnik postępowania M. T. (1) wnosząc o zmianę osoby kuratora.
Rozpoznając złożoną apelację Sąd Rejonowy zważył, co następuje
Ustanowienie kuratora do reprezentowania małoletniego dziecka pozostającego pod władzą rodzicielską w postępowaniu karnym jest instytucją prawa materialnego, uregulowaną w kodeksie rodzinnym i opiekuńczym (art. 98 i 99). Zapadłe w tym przedmiocie rozstrzygnięcie jest orzeczeniem co do istoty sprawy i winno być poprzedzone odbyciem posiedzenia jawnego z udziałem wszystkich zainteresowanych, w tym również osoby kandydata na kuratora.
Wymogów tych nie spełniło posiedzenie niejawne, na którym zapadło kwestionowane przez uczestnika postępowania orzeczenie.
Nie wiadomo nawet, czy ustanowiona kuratorem adwokat D. K. wyraziła gotowość (zgodę) na pełnienie tej funkcji, gdyż wezwana na posiedzenie apelacyjne nie stawiła się.
Odbyte posiedzenie niejawne z powodu naruszenia przepisów postępowania jako nieważne nie mogło doprowadzić do wydania ważnego postanowienia.
Uległo ono uchyleniu, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania na posiedzenie niejawne z udziałem wszystkich zainteresowanych łącznie z kandydatem na kuratora (art. 386 §4 kpc w zw. z art. 13§2 kpc).