Uzasadnienie
Powód (...) Polska.SA. wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 7.578,22 zł z odsetkami określonymi w pozwie do dnia zapłaty. Ponadto wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania..
Sąd Rejonowy w Pleszewie wyrokiem zaocznym z dnia 15 czerwca 2018 r. zasądził od pozwanej E. W. na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w B. kwotę 2.177,22 zł (dwa tysiące sto siedemdziesiąt siedem złotych 22/100) z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie obliczanymi od dnia 7 marca 2018 r. do zapłaty, oddalił powództwo w pozostałej części i orzekł o kosztach postępowania.
Apelację do powyższego rozstrzygnięcia złożył powód w części oddalającej powództwo zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy i naruszenie prawa materialnego. W oparciu o te zarzuty powód wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów z a obie instancję.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w całości akceptuje ustalenia i rozważania Sądu I instancji i uznaje je za własne.
Zgodnie z art. 505¹³ k.p.c. jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postepowania dowodowego uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku i przytoczenie przepisów prawa.
Podstawą prawną rozstrzygnięcia niniejszej sprawy jest art. 6 k.c., który stanowi, że ciężar udowodnienie faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne i art. 385¹ k.c zakazujący stosowania klauzul niedozwolonych. Prawidłowe jest ustalenie Sądu Rejonowego, że powód nie wykazał, że żądanie mu się należy w części większej niż kwota zasądzona wyrokiem. W tej sytuacji obowiązkiem Sądu jest oddalenie powództwa w tej części.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało orzec jak w sentencji.
Wojciech Vogt