Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił skargę dłużnika W. J. na postanowienie Komornika J. K. z dnia 25 kwietnia 2013 r., wydane w sprawie o sygn. akt Km (...) z wniosku wierzyciela Miasta K. przeciwko temu dłużnikowi.
Postanowienie z dnia 17 października 2013 r. – zażaleniem z dnia 27 listopada 2013 r. – dłużnik W. J. zaskarżył w całości. Wniósł on o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2013 r. Komornik Sądowy J. K. zmienił swoje postanowienie z dnia 13 marca 2013 r. w ten sposób, że zapis „należności osób powołanych do udziału w czynnościach” zmienił na „Inne (wpis do KW)”. Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, że pobrał on 60 zł na wpis do KW (ponieważ wierzyciel wnioskował o zajęcie nieruchomości należącej do dłużnika i przeprowadzenie z niej egzekucji) oraz że dowód zapłaty za wpis do KW znajduje się w aktach sprawy pod kartą rozliczeniową.
W tej sytuacji opłata z tytułu dokonania wpisu do księgi wieczystej należy tu do kosztów niezbędnych do celowego przeprowadzenia egzekucji w sprawie. Sąd Rejonowy trafnie stwierdził, że wskazanie tego wydatku w postanowieniu Komornika o kosztach należy uznać za uzasadnione.
Wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie m.in. art. 102 k.p.c.
K., dnia 13 stycznia 2014 r.