Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszuz 20 września 2016 r., sygn. akt II Cz 577/16

II Wydział CywilnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
20 września 2016 r., K.
Sąd
Sąd Okręgowy w Kaliszu,
Wydział
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Skład
Przewodniczący: S.S.O. Janusz Roszewski
Rozpoznanie
w dniu 20 września 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w G. przeciwko D. M. o eksmisję
Od orzeczenia
na skutek zażalenia D. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 22 stycznia 2016 r., sygn. akt I C 501/15

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić zażalenie.
  2. S.S.O. Janusz Roszewski

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie D. M. na postanowienie tegoż sądu z dnia 4 grudnia 2015 r. w przedmiocie odrzucenia apelacji.

Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł D. M..

Sąd Okręgowy, zważył co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Analizując dokumenty zgromadzone w aktach niniejszej sprawy wskazać należy, że pozwany, pomimo stosownego wezwania, nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych zażalenia. Z akt niniejszej sprawy wynika jasno, iż adres, na który przesłano wezwanie (koperta k. 131) był prawidłowym adresem pozwanego. Doręczenie spełniało zatem wymagania określone w art. 139 § 1 - § 2 k.p.c. Skoro pozwany w żaden sposób nie wykazał okoliczności przeciwnych, który to obowiązek spoczywał na nim zgodnie z dyspozycją art. 6 k.c. nie ma podstaw aby przyjąć jakiekolwiek uchybienia w doręczeniu przedmiotowej korespondencji.

Podkreślić także trzeba, iż samo złożenie pisma w wyznaczonym przez Sąd terminie, tj. w dniu 11 stycznia 2016 r., w którym jednak nie uzupełniono braków nie jest wystarczające dla przyjęcia, iż strona wypełniła zobowiązanie Sądu.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu

I instancji, iż zażalenie skarżącego, jako nie uzupełnione w wyznaczonym terminie podlegało odrzuceniu.

Z tych przyczyn Sąd Okręgowy na podstawie art. 505¹⁰ § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.