Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie odrzucił apelację pozwanego z uwagi na przekroczenie ustawowego terminu do jej złożenia a także fakt, iż apelacja w niniejszej sprawie złożona już została przez pełnomocnika pozwanego.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła ustanowiona przez pozwanego pełnomocnik zaskarżając je w całości.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Analizując argumenty podniesione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia oraz zarzuty skarżącego podkreślenia wymaga, że w obszernym zażaleniu brak jest merytorycznych argumentów mogących skutkować zmianą zaskarżonego orzeczenia. Sąd Rejonowy w sposób jasny i zasadny wskazał, iż przedmiotowa apelacja, będąca drugą wniesioną przez tę samą stronę postępowania, została złożona z naruszeniem ustawowego terminu. Wskazania wymaga, iż odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczony został pełnomocnikowi pozwanego w dniu 5 sierpnia 2015 r. (z.p.o. k. 79).
Zgodnie z brzmieniem art. 369 § 1 k.p.c. termin do złożenia apelacji wynosi dwa tygodnie od dnia doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. W terminie tym wniesiona została już wcześniej apelacja przez pełnomocnika pozwanego, która rozpoznana została prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 21 stycznia 2016 r. w sprawie sygn. akt II Ca 541/15. Z chwilą wydania tego wyroku również wyrok Sądu Rejonowego stał się prawomocny a sprawa została zakończona.
Podkreślić należy z całą stanowczością, iż przepisy obowiązującego prawa nie przewidują możliwości ponownego zaskarżenia prawomocnego już wyroku Sądu Rejonowego. Nie ulega również wątpliwości, że kolejna apelacja wniesiona została po upływie ustawowego terminu, który upłynął z dniem 19 sierpnia 2015 r.
Mając na uwadze powyższe rozważania zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. należało orzec jak w sentencji.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski