Uzasadnienie
Decyzją z dnia 28.06.2013r. numer (...) organ rentowy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. stwierdził, że ubezpieczony H. Ł. podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą w okresach od 31.01.2002r. do 31.03.2005r., od 1.05.2005r. do 1.05.2005r., od 1.11.2005r. do 30.11.2005r. i od 1.01.2006r. do 3.01.2006r.
Decyzją z dnia 28.06.2013r. numer (...) organ rentowy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. stwierdził, że ubezpieczony M. Ł. podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą w okresie od 1.02.2002r. do 4.12.2003r.
Od decyzji odwołali się ubezpieczeni podnosząc, że po zarejestrowaniu działalności prowadzili ja jedynie do czerwca 2002r., albowiem wtedy zgłosili zawieszenie jej prowadzenia zarówno w ZUS jak i w urzędzie skarbowym, z tym że nie posiadają dokumentów na tę okoliczność.
Organ rentowy wnosił o oddalenie odwołań wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonych decyzji.
Sąd ustalił co następuje
Ubezpieczeni rozpoczęli prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej od 1 marca 2002r.
W oparciu o zeznania podatkowe ubezpieczonych i informacje z urzędu skarbowego ustalono, że M. Ł. zarówno w roku 2002 jak i 2003 wykazał dochody z prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej tak samo jak i H. Ł..
Zeznania podatkowe H. Ł. nie zawierają natomiast informacji o osiąganiu dochodu z prowadzenia działalności gospodarczej za lata 2004, 2005 i 2006.
Ubezpieczeni wyjaśnili zgodnie, iż faktycznie działalności gospodarczej nie prowadzili od czerwca 2002r. kiedy to pozbawieni zostali samochodu służącego do wykonywania tejże działalności.
Sąd zważył co następuje
Zgodnie z art. 6 ust.1 pkt 5 oraz art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą nie posiadające innego tytułu do ubezpieczeń podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu. W myśl natomiast art. 13 pkt 4 cyt. ustawy w brzmieniu obowiązującym do 19.09.2008r. osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą podlegały obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania jej wykonywania.
Jednocześnie w myśl powszechnie przyjętego poglądu wyrażonego wielokrotnie w orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych prowadzenie działalności gospodarczej o tyle stanowi tytuł podlegania ubezpieczeniom, o ile faktycznie konkretny ubezpieczony działalność tę wykonuje choć stopień natężenia jego aktywności może być różny.
Jak ustalono ubezpieczeni po 2003r. nie wykazywali żadnych dochodów z tytułu prowadzenia działalności, a zatem należy uznać za wiarygodne ich twierdzenia, iż od roku 2004 faktycznie działalności nie wykonywali.
Wobec powyższego w ocenie Sądu zasadne jest odwołanie ubezpieczonego H. Ł. w części, w której domagał się zmiany decyzji za okres od 1 stycznia 2004r.
Natomiast w związku z faktem, iż do 31.12.2003r. ubezpieczeni deklarowali dochody z prowadzenia działalności gospodarczej należało uznać, że obydwie zaskarżone decyzje są prawidłowe w części jakiej stwierdzają obowiązek podlegania ubezpieczeniom za lata 2002 i 2003.
W tym stanie rzeczy Sąd zmienił decyzję dotyczącą H. Ł. w ten sposób, że stwierdził, iż podlegał on ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej wyłącznie w okresie od 31 stycznia 2002r. do 31` grudnia 2003r. i orzekł jak w pkt 1 sentencji wyroku na mocy art. 477¹⁴ § 2 k.p.c.
Sąd oddalił natomiast odwołanie H. Ł. w części w jakiej domagał się zmiany decyzji także za ten okres, a odwołanie M. Ł. oddalił w całości na mocy art. 477¹⁴ § 1 k.p.c. albowiem jak wyżej wskazano ubezpieczeni nie wykazali aby w latach 2002 i 2003 faktycznie działalności nie prowadzili.
Na mocy art. 98 k.p.c. Sąd zasądził od ubezpieczonego M. Ł. na rzecz organu rentowego koszty postępowania, natomiast nie uwzględnił wniosku organu rentowego o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego od ubezpieczonego H. Ł., albowiem uznał, że ubezpieczony uległ w procesie w nieznacznej części.
SSO Iwona Malok