Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Kielcach ustalił kontakty H. W. z małoletnim synem F. W. ur. (...) w każdą drugą sobotę i każdą drugą niedzielę każdego miesiąca w godzinach 14,00 do 17,00 w każdy z tych dni w miejscu aktualnego pobytu dziecka oraz w miejscu wskazanym przez matkę dziecka i w jej obecności bądź osoby wskazanej przez nią, w pozostałej części wniosek oddalił.
Apelację od tego postanowienia wywiodła K. P. domagając się jego zmiany i oddalenia wniosku.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Zaskarżone postanowienie nie może się ostać, gdyż w sprawie zachodzi brak jurysdykcji krajowej.
Jest bowiem bezsporne, że K. P. od 2005 r.stale zamieszkuje w Londynie, gdzie ukończyła szkołę i obecnie pracuje. Wraz z nią mieszka tam syn F. W..
Zgodnie z art. 8 Rozporządzenia Rady Europy nr 2201/2003 z dnia 27 listopada 2003 r. dotyczącego jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich oraz w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej, uchylającego rozporządzenie WE nr 1347/2000 w sprawach odpowiedzialności rodzicielskiej jurysdykcję mają sądy państwa członkowskiego, w którym w chwili wniesienia pozwu lub wniosku dziecko ma zwykły pobyt.
Zgodnie z art. 1 tegoż rozporządzenia do spraw takich należą m.in. sprawy dotyczące pieczy nad dzieckiem i prawa do osobistej styczności z nim, a więc takich jak przedmiotowa.
Rzeczą Sądu Rejonowego było więc zbadanie z urzędu jurysdykcji i stwierdzenie w niniejszym przypadku jej braku.
W tym stanie rzeczy zgodnie z art. 1099 §1 kpc wniosek H. W. podlega odrzuceniu wobec czego orzeczono jak w sentencji postanowienia w oparciu o art.386 §3 kpc.
SSO E. Piątkowska - Bidas SSO M. Koska SSO M. Broda