Postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcachz 29 maja 2013 r., sygn. akt II Ca 435/13

Metryka

Wydany

29 maja 2013 r.

Sąd

Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział II Cywilny Odwoławczy

Skład

SSO Ewa Piątkowska-Bidas przewodniczący, sprawozdawca
SO Beata Piwko
SO Cezary Klepacz
protokolant sądowy Agnieszka Baran protokolant
SSO E. Piątkowska - Bidas SSO B. Piwko SSO C. Klepacz

Rozpoznanie

na rozprawie w dniu 29 maja 2013 r. w Kielcach

Sprawa

sprawy z wniosku W. C. (1) z udziałem E. C., S. C., J. C., W. C. (2), M. C., P. K. i M. B. o stwierdzenie nabycia spadku

Od orzeczenia

na skutek apelacji uczestnika E. C. od postanowienia Sądu Rejonowego w Pińczowie z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. akt I Ns 362/12 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie w części dotyczącej dziedziczenia gospodarstwa rolnego i sprawę w tym zakresie przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Busku - Zdroju, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.

Sentencja

1. II Ca 435/13 UZASADNIWENIE Postanowieniem z dnia 15 listopada 2012 r. Sąd Rejonowy w Pińczowie stwierdził, że spadek po B. C. zmarłym 19 marca 1985 r. w S. i tam stale zamieszkałym na podstawie ustawy nabyły dzieci: W. C. (1), E. C., S. C., J. C., W. C. (2) i S. C. po 1/6 części, z tym że wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne nabyły dzieci W. C. (1), S. C., J. C., W. C. (2) i S. C. po 1/5 części każde z nich. Sąd ustalił, że spadkodawca nie sporządził testamentu, innych dzieci poza uczestnikami postępowania nie pozostawił, w chwili otwarcia spadku był wdowcem. Co do pozostałego w spadku gospodarstwa rolnego przyjął, że wszystkie dzieci poza E. C. pracowały w nim w dacie śmierci ojca. Apelację od tego orzeczenia, w części dotyczącej dziedziczenia gospodarstwa rolnego, wywiódł uczestnik E. C. i zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego poprzez zaniechanie wyjaśnienia kwalifikacji spadkobierców do dziedziczenia gospodarstwa rolnego. Reasumując wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i stwierdzenie, że pozostałe w spadku po B. C. gospodarstwo rolne nabyły wszystkie dzieci spadkodawcy. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja jest zasadna i prowadzi do uchylenia zaskarżonego postanowienia. W zakresie objętym apelacją Sąd nie wyjaśnił istoty sprawy. Sam dowód z przesłuchania wnioskodawcy i uczestników postępowania został przeprowadzony w sposób sprzeczny z art. 299kpc. Pomijając bardzo lakoniczną treść twierdzeń przesłuchanych osób, absolutnie nie dającą podstaw do orzekania, to Sąd wezwał do osobistego stawiennictwa na termin przesłuchania wnioskodawcę, a uczestników jedynie zawiadomił, co powodowało, że nie mógł przeprowadzić dowodu w trybie w/w przepisu. Skutkuje to koniecznością przeprowadzenia prawidłowego dowodu z przesłuchania wnioskodawcy i uczestników, po właściwym wezwaniu ich do osobistego stawiennictwa z pouczeniem, że będą zeznawać jako strony, a nieobecność powoduje pominięcie dowodu z przesłuchania osoby, która nie stawi się.. Powoduje to konieczność przeprowadzenia postępowania w całości i skutkiem tego jest uchylenie zaskarżonego orzeczenia. Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy Sąd przeprowadzi ewentualnie inne zaoferowane dowody na okoliczność kwalifikacji spadkobierców do dziedziczenia gospodarstwa rolnego pozostałego w spadku. Podstawą postanowienia Sądu Okręgowego jest art. 386 §4 kpc.