Uzasadnienie
Skazany złożył wniosek o orzeczenie kary łącznej w wyroku łącznym, obejmującym kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawie IIK 17/14 Sądu Okręgowego w Koszalinie oraz w sprawie VIIK 316/13 Sądu Rejonowego w Białogardzie VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Ś..
Sąd zważył co następuje
Wniosek skazanego nie może być uwzględniony albowiem brak jest w sprawie warunków do wydania wyroku łącznego.
Zgodnie z treścią art.569§1kpk w zw. z art.85kk Sąd orzeka karę łączną tylko w takich sytuacjach, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw. W niniejszej sprawie te okoliczności nie zachodzą.
Pierwszy wyrok zapadł w sprawie VIIK 316/13 Sądu Rejonowego w Białogardzie VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Ś., w dniu 3 lipca 2013r. za czyn popełniony w okresie od lipca 2012r. do 9 stycznia 2013r.
Natomiast wyrok w sprawie IIK 17/14 został wydany przez Sąd Okręgowy w Koszalinie w dniu 3 kwietnia 2014r., za czyn popełniony w dniu 5 września 2013r.
Analiza w/w wyroków prowadzi do wniosku, że przestępstwo objęte wyrokiem Sądu Okręgowego w Koszalinie, wydanym w sprawie IIK 17/14 zostało popełnione po ogłoszeniu wyroku w sprawie VIIK 316/13 Sądu Rejonowego w Białogardzie VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Ś..
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art.632pkt2kpk a o wynagrodzeniu za obronę z urzędu w oparciu o §14ust.5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.