Uzasadnienie
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 09 listopada 2018 r., znak: (...) ustalił T. J. kapitał początkowy na dzień 01 stycznia 1999 r. w wysokości 36.202,98 zł i do jego ustalenia nie uwzględnił okresów:
- - od 08 września 1978 r. do 19 grudnia 1990 r,
- - od 03 stycznia 1991 r. do 25 maja 1996 r., gdyż przedłożony środek dowodowy budzi wątpliwości co do jego autentyczności,
- - od 01 stycznia 1993 r. do 30 czerwca 1993 r. gdyż nie została opłacona składka na ubezpieczenie społeczne.
Odwołanie od powyższej decyzji, w odniesieniu do wskazanych w nim – poza ostatnim wskazanym w niej okresem – okresów wniosła T. J..
W odpowiedzi Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd ustalił co następuje
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 09 listopada 2018 r., znak: (...) ustalił T. J. kapitał początkowy na dzień 01 stycznia 1999 r. w wysokości 36.202,98 zł i do jego ustalenia nie uwzględnił okresów:
- - od 08 września 1978 r. do 19 grudnia 1990 r,
- - od 03 stycznia 1991 r. do 25 maja 1996 r., gdyż przedłożony środek dowodowy budzi wątpliwości co do jego autentyczności,
- - od 01 stycznia 1993 r. do 30 czerwca 1993 r. gdyż nie została opłacona składka na ubezpieczenie społeczne.
(o k o l i c z n o ś c i poza sporem)
W dniu 28 czerwca 1979 r. T. S., ur. (...), uzyskała dyplom ukończenia Policealnego Studium Zawodowego potwierdzający jej kwalifikacje zawodowe do wykonywania zawodu rolnika o specjalności uprawa roślin i hodowla zwierząt z tytułem technika rolnika. Wymieniona w okresie od 01 września 1979 r. do 31 grudnia 1987 r. była zatrudniona w charakterze stażysty i księgowej, w (...)
T. Zakład Rolny T.. W czasie tego zatrudnienia, od 27 sierpnia 1981 r. do 31 grudnia 1987 r. korzystała z urlopu wychowawczego. Umowę o pracę na okres tego zatrudnienia T. S. zawarła ze (...) w C. Zakład Rolny w T.. Świadectwo pracy na okres zatrudnienia od 01 września 1979 r. do 31 grudnia 1987 r. wystawiło (...) T. Zakład Rolny T..
Dowód: akta osobowe, zeznanie świadków: H. B., k. 39v.,
M. F., k. 39v., wyjaśnienia wnioskodawczyni, k. 40.
Wraz z wnioskiem o emeryturę wnioskodawczyni przedłożyła opatrzone datą 19 grudnia 1990 r. świadectwo pracy na okoliczność jej zatrudnienia w (...) Zakład Rolny T. od 08 września 1978 r. do 19 grudnia 1990 r. na stanowisku referenta ds. zaopatrzenia.
Dowód: w aktach emerytalnych, świadectwo pracy, k. 6.
T. J. złożyła wraz z wnioskiem o emeryturę także świadectwo pracy z dnia 29 maja 1996 r. na okres zatrudnienia w (...) Zakładach (...) w C. od 01 stycznia 1991 r. do 25 maja 1996 r., na stanowisku specjalisty ds. zaopatrzenia. Złożyła także świadectwo pracy z 30 czerwca 1993 r. na okres jej zatrudnienia od 22 września 1990 r. do 30 czerwca 1993 r. w Przedsiębiorstwie Produkcyjno-Usługowym (...) spółka z o.o.
W (...) wnioskodawczyni pracowała w zaopatrzeniu, wydawała dyspozycje na przewozy i odbiory towarów.
Dowód: w aktach emerytalnych, świadectwa pracy, k. 7 i 8, zeznanie świadka F. J., k. 39v.-40, wyjaśnienia wnioskodawczyni, k. 40.
Zobowiązana do nadesłania akt osobowych wnioskodawczyni za okres jej zatrudnienia w (...) Zakładach (...) w C., prowadząca (...) J. S. (1) podała, iż w spisach ewidencyjnych pracowników zwolnionych w (...) w C. w roku 1996 r. nie figuruje T. J.. Również w sprawdzonych latach 1995 oraz 1997 r. brak wymienionej.
Dowód: pismo J. S. (1), k. 18.
W przedsiębiorstwie (...) wnioskodawczyni pracowała w wymiarze ½ etatu od 21 września 1990 r. do 31 grudnia 1992 r.
Dowód: w aktach emerytalnych, świadectwo pracy, k. 8, wyjaśnienia wnioskodawczyni, k. 40.
Sąd zważył co następuje
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie w części.
Ewidentnie w sprawie dokumentowane załączonymi do akt emerytalnych świadectwami pracy okresy zatrudnienia u różnych pracodawców pokrywają się w się w całości lub w części. Okres zatrudnienia od 08 września 1978 r. do 19 grudnia 1990 r. w Zakładzie Rolnym T. pokrywa się z okresem pracy od 22 września 1990 r. do 30 czerwca 1993 r. w PPU (...); wspólny dla tych okresów zatrudnienia jest czas od 22 września 1990 r. do 19 grudnia 1990 r. Wspólny dla okresów zatrudnienia w (...) (03.01.1991 r. - 25.05.1996 r.) i PPU (...) (22.09.1990 r. - 30.06.1993 r.) jest czas od 03 stycznia 1991r. do 30 czerwca 1993 r. Te istotne okoliczności nie uszły uwadze organowi rentowemu, który dał temu wyraz z notatce kolegialnej z 07 listopada 2018 r. (k. 18 akt emerytalnych). Organ rentowy nabrał podejrzenia co do autentyczności przedłożonych świadectw pracy, czemu dał wyraz we wskazanej wyżej notatce kolegialnej.
W świetle odwołania i ustaleń zaskarżonej decyzji istota sprawy wymagała jedynie zweryfikowania ustaleń zaskarżonej decyzji w tej jej części, w której ustalając wartość kapitału początkowego organ rentowy nie uwzględnił, w jego ocenie budzących wątpliwości co do autentyczności świadectw pracy okresów pracy T. J. od 08 września 1978 r. do 19 grudnia 1990 r. i od 03 stycznia 1991 r. do 25 maja 1996 r.
Uwzględniając całokształt zebranego materiału, a w szczególności treść niebudzących w przekonaniu Sądu wątpliwości kserokopii akt osobowych, zeznań świadków oraz zbieżnych z nimi w swej treści wyjaśnień wnioskodawczyni należy w przekonaniu Sądu uznać, że poza już uwzględnionymi do ustalenia wartości kapitału początkowego wnioskodawczyni, do okresów składkowych i nieskładkowych należy uznać jeszcze okres jej pracy w (...) w C. Zakład Rolny w T. / (...) T. Zakład Rolny w T. od 01 września 1979 r. do 31 grudnia 1987 r., obejmujący okres urlopu wychowawczego od 27 sierpnia 1981 r. do 31 grudnia 1987 r. W pozostałym, w odniesieniu do zatrudnienia w tym Kombinacie/Gospodarstwie zakresie odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Należy podkreślić, że w świetle zebranego materiału, T. J. do 28 czerwca 1979 r. była słuchaczem Policealnego Studium Zawodowego. Nieprzypadkowo zatem wynikający z akt osobowych początek jej zatrudnienia we wskazanym Kombinacie/Gospodarstwie zgodnie z umową o pracę datuje się od 01 września 1979 r. Ten stosunek pracy został – na co wyraźnie wskazuje kserokopia znajdującego się w aktach osobowych świadectwa pracy – ustał z dniem 31 grudnia 1987 r. Brak jest zatem podstaw do uwzględnienia okresu zatrudnienia po tej dacie, od 01 stycznia 1988 r. do określonej świadectwem pracy z 19 grudnia 1990 r. daty, 19 grudnia 1990 r.
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie także w zakresie dotyczącym drugiego ze spornych okresów pracy. Co prawda udzielona po analizie spisów pracowników zwolnionych w (...) przez J. S. (1) informacja nie potwierdza jakiegokolwiek przejawu zatrudnienia wnioskodawczyni w tym przedsiębiorstwie, tym niemniej jednak informacja ta nie dowodzi, że stanowiące jej podstawę spisy pracowników są kompletne. Fakt zatrudnienia wnioskodawczyni w czasie od 03 stycznia 1991 r. do 25 maja 1996 r. w (...) w C. potwierdził świadek F. J., który stwierdził, że praktycznie za każdym kursem miał z powódką kontakt, kiedy pobierał od niej dyspozycje na przewozy i odbiory towarów. Zgodnie z informacją zawartą w świadectwie pracy świadek potwierdził również, że ubezpieczona w okresie spornego zatrudnienia pracowała w zaopatrzeniu. Fakt jej zatrudnienia wynika zatem nie tylko ze świadectwa pracy ale także znalazł odzwierciedlenie w zeznaniu świadka oraz wyjaśnieniu T. J..
W związku z tym zatrudnieniem należy także zauważyć, iż w Spółce (...) wnioskodawczyni pracowała w niepełnym wymiarze ½ etatu. Nie jest to zatem okoliczność, która wykluczałaby możliwość łączenia tego zatrudnienia z pracą w (...), szczególnie że jednym ze wspólników wskazanej spółki był mąż wnioskodawczyni.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 477¹⁴ § 2 k.p.c. uzasadnione w części odwołanie uwzględnił i orzekł co do istoty sprawy, zaś w pozostałym zakresie pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie na podstawie art. 477¹⁴ § 1 k.p.c. oddalił.