Uzasadnienie
H. K. w dniu 23 listopada 2012r. złożyła wniosek,w którym domagała się wznowienia wypłaty jej emerytury oraz wyrównania za okres od 1 października 2011r.– w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012r. sygn akt K 2/12.
Decyzją z 08 stycznia 2013r. – znak (...) - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. - podjął wypłatę emerytury na rzecz wnioskodawczyni od 22 listopada 2012r. tj. od dnia opublikowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego w Dzienniku Ustaw.
Decyzją z dnia 02 kwietnia 2013r. – znak j/w - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. - w związku z wnioskiem z dnia 23 listopada 2012r. – na podstawie art. 151 &1 pkt.1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r. poz. 267) odmówił uchylenia decyzji z dnia 13 października 2011r. w części w jakiej decyzja ta zawiesza na podstawie art. 28 ustawy 16 grudnia 2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 257, poz. 1726 oraz z 2011r. Nr 291, poz. 1707) w związku z art. 103 a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 z późniejszymi zmianami) – prawo do emerytury za okres od dnia 01 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r.
W uzasadnieniu decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. wskazał, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 r., zgodnie z którym art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 103 a ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej - wszedł w życie z chwilą ogłoszenia w Dzienniku Ustaw, tj. z dniem 22 listopada 2012r., zatem nie jest zasadne wyrównanie emerytury od dnia 01 października 2011 roku.
W odwołaniu od tej decyzji wnioskodawczyni domagała się jej zmiany poprzez wypłatę jej emerytury za okres od 1 października 2011r. do 21 listopada 2012r. oraz przyznania prawa do odsetek.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu podtrzymano argumenty przedstawione w decyzji z dnia 02 kwietnia 2013r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
Decyzją z dnia 04 kwietnia 2011r. znak (...) – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. przyznał wnioskodawczyni prawo do emerytury od 01 marca 2011r. Na dzień przyznania emerytury wnioskodawczyni była zatrudniona w Przedszkolu (...) w G..
Wypłata emerytury podlegała zawieszeniu, gdyż H. K. kontynuowała zatrudnienie, świadcząc pracę na rzecz pracodawcy, u którego pracę tę wykonywała bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury.
Decyzją z dnia 15 kwietnia 2011r. ZUS Oddział w L. przeliczył emeryturę od 01 kwietnia 2011r., podejmując z w/w datą jej wypłatę na rzecz H. K..
Decyzją z 13 października 2011r – znak (...) - z urzędu organ rentowy wstrzymał wypłatę tej emerytury od 1 października 2011r. – na podstawie art. 6 i art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2010r., nr 257, poz. 1726) - wskazując, iż prawo do emerytury podlega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury.
H. K. w dniu 23 listopada 2012r. złożyła wniosek w następstwie którego organ rentowy wydał decyzje opisane w części wstępnej niniejszego uzasadnienia.
(bezsporne)
Sąd zważył, co następuje
Odwołanie jest nieuzasadnione.
Wyrokiem z dnia 13 listopada 2012r. Trybunał Konstytucyjny (sygn. akt K 2/12) orzekł, iż art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w związku z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r., w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011r., bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Sentencja wyroku została ogłoszona w dniu 22 listopada 2012r. w Dz. U. poz. 1285.
Zgodnie z przepisem art. 190 ust. 1 Konstytucji RP orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, jednak Trybunał Konstytucyjny może określić inny termin utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego.
W uzasadnieniu cytowanego wyżej wyroku (pkt 9) Trybunał Konstytucyjny wskazał, że z chwilą ogłoszenia sentencji wyroku w Dzienniku Ustaw traci moc art. 28 ustawy zmieniającej z 16 grudnia 2010r. w zakresie, w jakim przewiduje stosowanie art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 01 stycznia 2011r., bez konieczności rozwiązania stosunku pracy. Znaczy to, że obowiązek rozwiązania stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą – jako warunek realizacji nabytego prawa do emerytury – nie będzie miał zastosowania do osób, które –prawo to nabyły w okresie przed dniem 01 stycznia 2011r.
Natomiast przepis ten pozostaje nadal w obrocie prawnym i znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury w momencie jego wejścia w życie i później, tj. od 01 stycznia 2011r. – tak jak w przypadku wnioskodawczyni, która jak to wynika z akt emerytalnych prawo do emerytury nr (...) nabyła dnia 01 marca 2011r.
W świetle powyższego wnioskodawczyni, która uzyskała prawo do emerytury nr (...) po dniu 01 stycznia 2011r. - nie przysługiwało prawo do wypłaty emerytury wstrzymanej od dnia 01 października 2011r., gdyż przepis na podstawie którego zawieszono świadczenie pozostawał nadal w obrocie prawnym co do kręgu osób, którzy prawo do emerytury nabyły po dacie nowelizacji w z dniem 01 stycznia 2011r. ustawy emerytalnej.
Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie art. 477¹⁴ § 1 kpc oddalił odwołanie.