Wyrok Sądu Okręgowego w Legnicyz 7 października 2016 r., sygn. akt V U 856/16

Uzasadnienie

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 06 lipca 2016r. - znak (...) - odmówił R. P. prawa do emerytury pomostowej.

W uzasadnieniu podano, iż wnioskodawca nie spełnia warunków określonych w art.4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych, gdyż w dacie złożenia wniosku o emeryturę pomostową nie rozwiązał stosunku pracy, nie udokumentował wymaganego 15 letniego okresu pracy w warunkach szczególnych, a nadto po dniu 31 grudnia 2008r. R. P. nie wykonywał prac w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze- w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 wskazanej ustawy.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. nie uznał – jako pracy w warunkach szczególnych - wymienionej w art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych – okresu zatrudnienia:

1. - w Przedsiębiorstwie (...) w L. od 01 lipca 1985r. do 31 lipca 1992r., ponieważ na podstawie przedłożonych przez wnioskodawcę dokumentów osobowych organ rentowy nie mógł ustalić, że R. P. pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach
2. - od 01 stycznia 2009r. do 30 września 2010r., od 01 marca 2011r. do 31 marca 2015r. oraz od 30 marca 20015r. do 30 września 2015r., ponieważ pracodawcy nie potwierdzili, że R. P. wykonywał prace wymienione w załączniku nr 1 lub 2 ustawy o emeryturach pomostowych.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył R. P., w którym domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznanie jemu prawa do emerytury pomostowej.

W uzasadnieniu skarżący podał, iż wbrew twierdzeniem strony pozwanej posiada –wymagany przepisami okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w wymiarze ponad 15 lat. Wnioskodawca twierdził, że w Przedsiębiorstwie (...) w L. od 01 lipca 1985r. do 31 lipca 1992r. na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze najpierw jako kierowca ciągnika rolniczego, a następnie – od 03 stycznia 1986r.- jako kierowca samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony.

Ponadto R. P. wskazał,że wykonywał pracę w warunkach szczególnych przez cały okres zatrudnienia w (...) s.c. M. M., R. S. z siedzibą w Z. tj. od 02 października 2000r. do 30 września 2010r., a nie tylko do 31 grudnia 2008r. – jak uznał to organ rentowy w zaskarżonej decyzji.

W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wniosła o jego oddalenie.

W uzasadnieniu podtrzymała w całości argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

R. P. urodził się dnia (...)

Wiek 60 lat wnioskodawca osiągnął dnia (...)

W dniu 16 czerwca 2016r. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wniosek o emeryturę pomostową.

Do przedmiotowego wniosku dołączono świadectwa pracy i inne dokumenty, z których wynikało, że R. P. udokumentował łączny okres zatrudnienia w wymiarze 39 lat 10 miesięcy i 03 dni.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. uznał wnioskodawcy okres pracy w warunkach szczególnych – zgodnie z art. 4 ustawy pomostowej – od 25 września 1978r. do 03 kwietnia 1980r.; od 04 lipca 1980r. do 15 sierpnia 1984r.; od 23 września 1992r. do 14 marca 1993r.; od 13 czerwca 1996r. do 08 maja 1997r.; od 14 maja 1997r. do 29 czerwca 1997r.; od 02 października 2000r. do 31 grudnia 2008r.

Łączny uznany przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych okres pracy w warunkach szczególnych – ustalony zgodnie z art. 4 ustawy pomostowej – wynosił 14 lat 09 miesięcy i 24 dni.

W dacie złożenia wniosku o emeryturę pomostową R. P., nieprzerwanie od dnia 09 czerwca 2016r. R. P. zatrudniony był w Spółce z o.o. Usługi (...) w W..

Stosunek pracy - nie został rozwiązany, ani w dacie wydania zaskarżonej decyzji, ani do daty rozprawy przeprowadzonej w niniejszej sprawie.

dowody: - akta emerytalne wnioskodawcy – emerytura pomostowa k: 1- 91; akta dotyczące ustalenia kapitału początkowego,

1. - oświadczenie wnioskodawcy na rozprawie w dniu 7 października 2016r.k.24 – 00:02:11-00:03:45,
2. - pismo ZUS Oddział w L. z dnia 08.09.2016r. wraz z wydrukiem komputerowym okresu podlegania wnioskodawcy ubezpieczeniom społecznym k.13-14.

Sąd zważył, co następuje

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 4 ustawy dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. z 2015r. poz. 965 ze zmianami) prawo do emerytury przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1. 1. urodził się po dniu 31 grudnia 1948r., 2. ma okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat, 3. osiągnął wiek wynoszący dla mężczyzn 60 lat, 4. ma okres składkowy i nieskładkowy, wynoszący dla mężczyzn co najmniej 25 lat, 5. przed dniem 01 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, 6. nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Po przeanalizowaniu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie sąd uznał,iż po stronie R. P. nie został spełniony warunek rozwiązania – stosunku pracy.

Jak wynika z analizy okresów podlegania ubezpieczeniom społecznym od dnia 09 czerwca 2016r. r. nieprzerwanie do daty rozprawy – przeprowadzonej w niniejszej sprawie - R. P. zatrudniony był w Spółce z o.o. Usługi (...) w W. Z literalnego bowiem brzmienia przepisu art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych wynika,iż jednym z warunków nabycia prawa do emerytury - na podstawie wyżej wymienionego przepisu - jest rozwiązanie stosunku pracy w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem.

Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w wyroku z dnia 12 stycznia 2005r. IUK 160/04(OSNP 2005/16/255) w postępowaniu odrębnych w sprawie z zakresu ubezpieczenia społecznego toczącym się z odwołania od decyzji organu rentowego wydanej na wniosek o przyznanie emerytury lub renty, niedopuszczalne jest przedmiotowe przekształcenie roszczenia przez żądanie ustalenia tylko niektórych przesłanek warunkujących prawo do świadczenia (w niniejszej sprawie zaliczenie do okresu pracy w warunkach szczególnych zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w L. od 01 lipca 1985r. do 31 lipca 1992r. oraz w (...) s.c. M. M., R. S. z siedzibą w Z. tj. od 01 stycznia 2009r. do 30 września 2010r.).

Wielokrotnie Sąd Najwyższy wyrażał ugruntowany w praktyce pogląd, że niedopuszczalne jest ustalania faktów, także prawotwórczych, jeśli celem tego żądania jest ustalenie dowodu, który ma być wykorzystany w przyszłości w postępowaniu o świadczenia z ubezpieczenia społecznego (por. uchwały Sądu Najwyższego z 3 listopada 1994r. I PZP 45/94- OSNAPiUS 1995nr 6, poz. 74; z 19 marca 2003r. III UZP 1/03- OSNP 2003, nr 13, poz. 317, a także wyroki z dnia: 17 grudnia 1997r. I PKN 434/97 - OSNAPiUS z 1998, nr 21, poz. 627; 23 lutego 1999r. I PKN 597/98 – OSNAPiUS 2000 nr 8, poz. 301; 19 września 2000r., IIUKN 725/99- OSNAPiUS 2002, nr 7, poz. 170).

Reasumując sąd uznał, że nie rozwiązanie stosunku pracy przez ubezpieczonego urodzonego po dniu 31 grudnia 1948r. – w dacie złożenia wniosku o emeryturę pomostową, najpóźniej przed datą wydania zaskarżonej decyzji – skutkuje uznaniem,iż R. P. nie przysługuje prawo do emerytury pomostowej, określonej w art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r.

Ponownie należy wskazać, że z literalnego brzmienia wskazanego powyżej przepisu jednoznacznie wynika,iż wszystkie warunki – w nim wymienione - muszą być spełnione łącznie, aby skutecznie domagać się ustalenia prawa do emerytury pomostowej.

W konsekwencji sąd postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 7 października 2016r.oddalił wniosek dowodowy zgłoszony w odwołaniu przez R. P. o przesłuchania w charakterze świadków: J. Z. i J. K. na okoliczność ustalenia,iż wnioskodawca wykonywał prace w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w L. od 01 lipca 1985r. do 31 lipca 1992r.

Reasumując przedstawione powyżej okoliczności sąd kierując się treścią art. 477 ¹⁴ § 1 kodeksu postępowania cywilnego oddalił odwołanie, gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu.