Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 10

Wyrok Sądu Okręgowego w Łodziz 19 grudnia 2017 r., sygn. akt IV K 67/17

IV Wydział KarnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
19 grudnia 2017 r.
Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym
Skład
SSO Monika Gradowska przewodniczący
Protokolant Agnieszka Nowicka, Magdalena Wodras w obecności Prokuratora Aleksandry Alamy
Rozpoznanie
dnia 20.09.2017, 2.10.2017, 6.11.2017, 6.12.2017, 19.12.2017r
Sprawa
sprawy S. P. urodz. (...) w Ł. syna P. i K. z d. R. oskarżonego o to, że w okresie od czerwca 2015 roku do 16 grudnia 2015 roku w Ł., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić E. C. i J. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 500 000 zł poprzez skierowanie wezwań do zapłaty oraz wypełnienie i złożenie w sądzie w grudniu 2015r. trzech weksli in blanco na kwoty 50 000 zł, 100 000 zł oraz 150 000 zł opatrzonych podpisami E. C. i J. D. niezgodnie z ich wolą i na ich szkodę wprowadzając pokrzywdzone w błąd co do posiadania tytułu prawnego wynikającego z zabezpieczenia rzekomo wręczonej im kwoty 300 000 zł podczas gdy weksle te były zabezpieczaniem umowy przyrzeczenia zamiany mieszkań w 2006r. z której pokrzywdzone się wywiązały tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 kk i art. 270 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk

Sentencja

  1. 1. oskarżonego S. P. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu, z tą zmianą, iż przyjmuje, że w okresie od dnia 28 maja 2015 roku do 29 grudnia 2015 roku w Ł., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić E. C. i J. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 500 000 zł poprzez skierowanie do pokrzywdzonych wezwań do zapłaty w/w kwoty pieniędzy, a następnie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 300 000 zł poprzez skierowanie wezwań do zapłaty w/w kwoty pieniędzy oraz wystąpienie w dniu 29 grudnia 2015r. do Sądu Okręgowego w Łodzi i Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z trzema pozwami o zapłatę, składając trzy blankiety weksli in blanco opatrzone podpisami E. C. i J. D., które były zabezpieczaniem umowy przyrzeczenia zamiany mieszkań w 2006r. z której pokrzywdzone się wywiązały, a które oskarżony wypełnił na kwoty 50 000 zł, 100 000 zł oraz 150 000 zł niezgodnie z wolą i na szkodę pokrzywdzonych usiłując wprowadzić pokrzywdzone w błąd co do tego, iż są one zobowiązane do spełnienia świadczenia z wypełnionych przez niego weksli, mimo, iż nie posiadał wskazywanego w wezwaniach do zapłaty i pozwach tytułu prawnego, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na działanie pokrzywdzonych, czym oskarżony wypełnił dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 270 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37b kk w brzmieniu ustawy z dnia 15 lutego 2015r. (Dz.U. 2015r. poz. 396) w zw. z art. 4 § 1 kk oraz art. 33 § 2 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym oraz karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 40 (czterdzieści) złotych,
  2. 2. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. D. kwotę 7290 zł (siedem tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,
  3. 3. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej E. C. kwotę 2520 zł (dwa tysiące pięćset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,
  4. 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 790 zł (siedemset dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.