Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 2 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy w Zgierzu wystąpił na podstawie art. 36 k.p.k. o podjęcie decyzji w przedmiocie przekazania sprawy oskarżonego Ł. D. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łasku VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Poddębicach. Tytułem uzasadnienia wskazano na zamieszkiwanie stron w powiecie (...).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Wniosek Sądu Rejonowego zasługiwał na uwzględnienie.
Sąd wyższego rzędu nad sądem właściwym może przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli większość osób, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkuje blisko tego sądu, a z dala od sądu właściwego (art. 36 k.p.k.).
Jakkolwiek przepis art. 36 k.p.k. wymienia tylko arytmetyczną większość osób, które podlegają wezwaniu na rozprawę, to u podłoża tej instytucji tkwią społeczne i materialne koszty procesu, a zatem względy funkcjonalne. Dla przełamania ogólnych zasad właściwości sądu potrzebna jest zasadnicza przewaga celowości rozpoznania sprawy przez sąd inny niż sąd w zasadzie właściwy (postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 marca 2019 r., II AKo 24/19).
Zdaniem Sądu Okręgowego celowym jest rozpoznanie sprawy przez Sąd położony 3 km od miejsca zamieszkania stron.
Stawiennictwo oskarżonego i oskarżyciela na posiedzeniu i rozprawie głównej w postępowaniu prywatnoskargowym ma szczególne znaczenie zważywszy na normy z art. 491 k.p.k., 496 k.p.k.
O rozpoznaniu sprawy przez Sąd Rejonowy w Zgierzu nie mógł przesądzać fakt zamieszkiwania jednego ze świadków w A. z uwagi na brzmienie art. 350a k.p.k.
Niewątpliwie rozpoznanie sprawy przez (...) Sąd ograniczy społeczne (zwłaszcza w dobie pandemii) i materialne koszty procesu.
Kierując się przedstawionymi motywami, orzeczono jak w sentencji.