Uzasadnienie
Zgodnie z treścią przepisu art. 36 k.p.k. sąd wyższego rzędu nad sądem właściwym może przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli większość osób, które należy wezwać na rozprawę zamieszkuje blisko tego sądu, a z dala od sądu właściwego.
W przedmiotowej sprawie jedna osoba – świadek A. Ż. - podlegająca wezwaniu na rozprawę zamieszkuje w Ł.. Trzej świadkowie tj. J. S., M. P. oraz A. D. zamieszkują na terenie właściwości Sądu Rejonowego w Łowiczu, zaś jeden świadek – J. K. we W..
Sąd Okręgowy stoi na stanowisku, że przy ocenie ilości osób podlegających wezwaniu na rozprawę w płaszczyźnie przesłanek zasadności wniosku z art. 36 k.p.k. drugorzędne znaczenie ma miejsce zamieszkania oskarżonego, gdyż zmiana właściwości miejscowej w tym trybie nie ma na celu poprawy jego wygody w dotarciu do Sądu.
Nie można także stracić z pola widzenia faktu, iż w sprawie byli powołani biegli z Ł., którzy także w toku postępowania mogą być wezwani na rozprawę. Jednocześnie należy poddać pod rozwagę zasadność wzywania świadka z W. do osobistego stawiennictwa na rozprawie mając na uwadze okoliczności, na które zeznawał.
Przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu musi mieć charakter wyjątkowy, a trudno przyjąć aby dojazd do Ł. oskarżonego oraz jego żony i kolejnego ze świadków stanowił takie dla nich utrudnienie, które uzasadniałoby zmianę właściwości miejscowej sądu i przekazanie jej do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łowiczu.
Mając na uwadze powyższe, stwierdzając brak przesłanek do zmiany właściwości miejscowej w oparciu o dyspozycję art. 36 k.p.k. Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.