Uzasadnienie
Pismem datowanym na 11.04.2013r. M. R. wniosła przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w P. pozew o zasądzenie odszkodowania w kwocie 7.222zł.
W uzasadnieniu wskazała, że na podstawie art. 417¹ § 1 kc dochodzi odszkodowania za utratę świadczeń emerytalnych za okres od 01.10.2011r. do 31.01.2012r., których wypłatę ZUS zawiesił na podstawie przepisu uznanego za niekonstytucyjny, tj. art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w związku z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych powyższe pismo potraktował jako odwołanie od decyzji ZUS z dnia 12.03.2013r., którą to decyzją ZUS odmówił uchylenia decyzji z dnia 12.10.2011r., w części, w jakiej decyzja ta zawiesza prawo do emerytury M. R. za okres od 01.10.2011r. do 31.01.2012r.
W ocenie Sądu Okręgowego pismo M. S. - R., datowane na 11.04.2013r. nie stanowi jednak odwołania od decyzji ZUS, a pozew o zapłatę, a M. R. zgłosiła w nim roszczenie cywilne. Niniejsza sprawa nie ma więc charakteru sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Zgodnie bowiem z art. 476 § 2 i 3 kpc przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych, dotyczących:
1)ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia rodzinnego, 2)emerytur i rent, 3)innych świadczeń w sprawach należących do właściwości Zakładu Ubezpieczeń Społecznych,
5) odszkodowań przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową albo służbą w Policji lub Służbie Więziennej oraz sprawy wszczęte na skutek niewydania przez organ rentowy decyzji we właściwym terminie, a także sprawy, w których wniesiono odwołanie od orzeczenia wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o stopniu niepełnosprawności, sprawy o roszczenia ze stosunków prawnych między członkami otwartych funduszy emerytalnych a tymi funduszami lub ich organami oraz sprawy ze stosunków między emerytami lub osobami uposażonymi w rozumieniu przepisów o emeryturach kapitałowych a Zakładem Ubezpieczeń Społecznych.
M. R. dochodzi odszkodowania przewidzianego w art. 417¹ § 1kc i naprawienia szkody za utratę konkretnych kwot, dlatego niniejsza sprawa dotyczy roszczeń ze stosunków z zakresu prawa cywilnego i jest sprawą rozpoznawaną przez Sąd cywilny.
Biorąc pod uwagę wartość przedmiotu spotu, tj. 7.222zł i treść art. 17 pkt 4 kpc należy uznać, że właściwym do rozpoznania zgłoszonego roszczenia jest Sąd Rejonowy.
M. R. swoje roszczenie kieruje przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, zaś zgodnie z art. 30 kpc powództwo przeciwko osobie prawnej lub innemu podmiotowi nie będącemu osobą fizyczną wytacza się według miejsca ich siedziby.
Ponieważ ZUS ma siedzibę w W. przy ul. (...), właściwym do rozpoznania sprawy będzie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Żoliborza.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji w oparciu o art. 200§ 1 kpc w zw. z art. 30 kpc i w zw. z art. 17 pkt 4 kpc.