Uzasadnienie
Powód R. J. wniósł o zasądzenie 100.000 złotych zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych, które to naruszenie polegało na pozbawieniu go możliwości umorzenia kosztów sporządzenia i doręczenia mu kserokopii akt sprawy karnej (...) Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim. Powód twierdził, że art. 156§ 2 k.p.k. w oparciu o który odmówiono mu sporządzenia i doręczenia kserokopii akt jest niezgodny z art. 9 i 32 Konstytucji RP oraz art. 14 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
Pozwany Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim reprezentowany przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa wniósł o oddalenie powództwa, twierdząc że sąd powszechny nie jest władny badać zgodności przepisu art. 156 § 2 k.p.k. z Konstytucją czy Europejską Konwencją Praw Człowieka.
Sąd ustalił co następuje
Powód R. J. zwrócił się do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim o nadesłanie kserokopii akt (...).
Realizację wniosku powoda Sąd uzależnił od uiszczenia opłaty w kwocie 399 zł - po 1 zł za każdą z 399 kart akt sprawy. Jednocześnie poinformowano R. J., że art. 156 § 2 k.p.k. nie przewiduje zwolnienia od opłaty za kopie dokumentów z akt sprawy.
Dowód: pismo Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim do R. J. z dnia 24 lutego 2015 r.
Identyczne - jak Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim - stanowisko zajęła Helsińska Fundacja Praw Człowieka w piśmie skierowanym do powoda 22 maja 2014 r.
Dowód: pismo Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka do powoda z 22 maja 2014 r.
Sąd zważył co następuje
Roszczenie powoda na uwzględnienie nie zasługuje.
Naruszenie dóbr osobistych powoda miało być wynikiem zastosowania wobec R. J. niekonstytucyjnego przepisu art. 156 § 2 k.p.k. w konsekwencji czego został on dyskryminowany z powodów materialnych. Wskazany przez powoda art. 417 k.c. ustanawia odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.
Równocześnie art. 417¹ k.c. stanowi, że jeżeli szkoda została wyrządzona przez wydanie aktu normatywnego, jej naprawienia można żądać po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu niezgodności tego aktu z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą.
Powód w niniejszym procesie nie wykazał, iż Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim odmawiając wydania nieodpłatnie kopii akt sprawy karnej (...) działał niezgodnie z prawem. Podstawę odmowy był przepis art. 156 § 2 k.p.k. Przepis ten do chwili obecnej nie został uznany za niezgodny z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą, a Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę nie jest uprawniony do takiej oceny.
Do wydawania orzeczeń o charakterze "przedsądu" powołany jest wyłącznie - na podstawie art. 188 Konstytucji RP - Trybunał Konstytucyjny.
Jednocześnie opłaty przewidziane art. 156 § 2 k.p.k. nie wchodzą w skład kosztów sądowych o których mowa w art. 616 k.p.k. co oznacza, że nie ma do nich zastosowania instytucja zwolnienia od kosztów sądowych przewidziana art. 623 k.p.k. /vide: SN (...); OSNKW 2006 (...) /.
Z uwagi na powyższe, działania Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim nie można nazwać bezprawnym, a w konsekwencji właśnie z braku przesłanki bezprawności uznać, że doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda w rozumieniu art. 23 i 24 k.c.
O kosztach zastępstwa prawnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. w związku z § 6 pkt. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu /Dz. U. z 2013 r. poz. 490/.
Na oryginale właściwy podpis.