Wyrok Sądu Okręgowego w Słupskuz 23 lipca 2020 r., sygn. akt II K 32/19

Metryka

Wydany

23 lipca 2020 r.

Sąd

Sąd Okręgowy w Słupsku, w II Wydziale Karnym

Skład

sędzia (del.) Agnieszka Pawlicka-Sikora przewodnicząca
sekr. sąd. Joanna Michalska protokolant

Uczestnicy

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bytowie Jakuba Biskup

Rozpoznanie

w dniach 20 stycznia 2020 roku, 19 czerwca 2020 roku i 23 lipca 2020 roku

Sprawa

sprawy: P. S. (S.) syna S. i S. z domu R., urodzonego (...) w P., oskarżonego o to, że: w dniu 18 kwietnia 2017 roku w C., podrobił dokument uprawniający do otrzymania sumy pieniężnej w postaci weksla in blanco poprzez nakreślenie na nim podpisu E. B. a następnie puścił go w obieg w ten sposób, że przekazał go B. L. będącemu doradcą w (...) spółce z o.o. w C. jako zabezpieczenie wierzytelności w/w spółki w związku z umową współpracy z gospodarstwem rolnym z dnia 18 kwietnia 2017 roku oraz w celu użycia za autentyczne podrobił dokumenty w postaci deklaracji wekslowej datowanej na dzień 18 kwietnia 2017 roku i umowy współpracy z gospodarstwem rolnym z dnia 18 kwietnia 2017 roku poprzez nakreślenie na tych dokumentach podpisu E. B., tj. o czyn z art. 310 §1 i §2 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. 1. oskarżonego P. S. uznaje za winnego tego, że w dniu 18 kwietnia 2017 roku w C. w siedzibie spółki (...) sp. z o.o. przy ul. (...), podrobił dokument uprawniający do otrzymania sumy pieniężnej w postaci weksla in blanco poprzez nakreślenie na nim podpisu swojej byłej konkubiny E. B. jako poręczyciela, a następnie puścił go w obieg w ten sposób, że w dniu 18 kwietnia 2017 roku przekazał go B. L. będącemu doradcą w (...) spółka z o.o. w C. jako zabezpieczenie dotychczasowych i przyszłych zobowiązań w związku z zawarciem umowy współpracy z gospodarstwem rolnym z dnia 18 kwietnia 2017 roku oraz w celu użycia za autentyczne podrobił dokumenty w postaci: deklaracji wekslowej datowanej na dzień 18 kwietnia 2017 roku i umowy współpracy z gospodarstwem rolnym z dnia 18 kwietnia 2017 roku poprzez nakreślenie na tych dokumentach podpisów E. B. jako poręczyciela przyjmując, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi i wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 310 §1, §2 i §3 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. i za to z mocy art. 310 §1 i §3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 60 § 1 k.k. i art. 60 § 6 pkt 2 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

Ławnicy Bożena Modrzewska, Danuta Bącal

Sentencja

1. 2. na zasadzie art. 316 § 1 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci weksla własnego in blanco, ujętego w postanowieniu w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 19 marca 2019 roku na k. 86 pod poz. I.2;
2. 3. na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych ujętych w postanowieniu w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 19 marca 2019 roku na karcie 86 pod poz. I.1, I.3, zarządzając ich pozostawienie w aktach sprawy;
3. 4. zasądza od oskarżonego P. S. na rzecz Skarbu Państwa-Sądu Okręgowego w Słupsku koszty sądowe w wysokości 3206,68 zł (trzy tysiące dwieście sześć złotych sześćdziesiąt osiem groszy), w tym tytułem opłaty 300 zł (trzysta złotych).