Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 5

Postanowienie Sądu Okręgowego w Słupskuz 7 sierpnia 2015 r., sygn. akt IV Ca 346/15

IV Wydział Cywilny OdwoławczyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
7 sierpnia 2015 r.
Sąd
Sąd Okręgowy w S.
Wydział
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Skład
SSO Andrzej Jastrzębski przewodniczący
Sędziowie SO: Elżbieta Jaroszewicz, Mariola Watemborska (spr.)
st. sekr. sąd. Katarzyna Zadrożna protokolant
Rozpoznanie
w dniu 7 sierpnia 2015 r., w S. na rozprawie
Sprawa
sprawy z wniosku A. C. z udziałem K. C. o podział majątku
Od orzeczenia
na skutek zażalenia uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w C. z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn. akt I Ns 414/14

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy w C. odrzucił wniosek A. C. o podział majątku wspólnego byłych małżonków A. i K. C. w zakresie nieruchomości położonej w A. oraz rzeczy ruchomych, znajdujących się w tej nieruchomości uznając, że z uwagi na brak jurysdykcji krajowej w tym zakresie, nie można prowadzić postępowania. Sąd Rejonowy wskazał, że wydaje postanowienie częściowe.

Odwołanie - nazwane apelacją od powyższego postanowienia wniosła uczestniczka postępowania, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w C.. Uczestniczka zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu niewłaściwe przyjęcie przez Sąd Rejonowy, iż w sprawie brak jest jurysdykcji krajowej.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje

Zażalenie złożone przez uczestniczkę postępowania jako spóźnione podlega odrzuceniu.

Zgodnie bowiem z treścią art. 1099 § 1 k.p.c. w razie braku jurysdykcji krajowej sąd odrzuca pozew lub wniosek. Postanowienie o odrzuceniu pozwu (wniosku) nie jest postanowieniem co do istoty sprawy lecz jedynie postanowieniem formalnym kończącym postępowanie w sprawie (czy też w pewnym zakresie sprawy). Wobec powyższego od tak wydanego postanowienia (chociażby nazwanego częściowym – jak to uczynił Sąd I instancji) przysługuje na podstawie art. 394 k.p.c. zażalenie do sądu drugiej instancji a nie apelacja. Inny zaś jest termin do złożenia apelacji a inny do złożenia zażalenia.

Postanowienie, którym Sąd Rejonowy odrzucił wniosek o podział majątku wspólnego w części dotyczącej majątku znajdującego się w A. zostało wydane na rozprawie w dniu 23 stycznia 2015r. Na wniosek pełnomocników wnioskodawcy i uczestniczki postępowania Sąd Rejonowy sporządził pisemne uzasadnienie postanowienia – doręczając je fachowym pełnomocnikom. Pełnomocnik uczestniczki postępowania odpis postanowienia z uzasadnieniem odebrał osobiście w dniu 11 lutego 2015r.

Z § 2 art. 394 k.p.c. wynika natomiast, że termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia, a gdy strona nie zażądała w terminie przepisanym doręczenia postanowienia zapadłego na rozprawie - od daty ogłoszenia postanowienia. Tak więc skoro pełnomocnik uczestniczki wniósł o doręczenie mu postanowienia z uzasadnieniem i odebrał je w dniu 11 lutego 2015r., zażalenie na wydane przez sąd postanowienie można było wywieść do dnia 18 lutego 2015r. Z daty widniejącej na stemplu pocztowym wynika, że pismo zawierające zażalenie (nazwane przez uczestniczkę postępowania apelacją) zostało nadane w dniu 24 lutego 2015r., a zatem już po upływie ustawowego terminu.

Wobec powyższego zażalenie uczestniczki postępowania podlegało już odrzuceniu przez Sąd Rejonowy jako spóźnione, a skoro Sąd Rejonowy go nie odrzucił, uczynił to na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.