Uzasadnienie
Decyzją z dnia 14.11.2012 r., znak DU-400/- (...), Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w G. P. Terenowa w S. stwierdził ustanie ubezpieczenia społecznego rolników w zakresie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego oraz ubezpieczenia emerytalno-rentowego dla ubezpieczonego J. T. od dnia 01.10.2012 r.
Ubezpieczony nie zgadza się decyzją ustalającą z dniem 01.10. (...). ustanie podlegania ubezpieczeniu społecznego rolników na wniosek w pełnym zakresie.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie w całości oraz zasądzenie oraz zasądzenie od ubezpieczonego na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych powtarzając te same argumenty co w zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje
W dniu 19.06.2012 r. ubezpieczony J. T. zgłosił się do ubezpieczenia społecznego rolników na wniosek w pełnym zakresie. Oświadczył, że prowadzi gospodarstwo rolne o powierzchni 0,6065 ha przeliczeniowych oraz w nim pracuje.
Dowód
:/akta KRUS- wniosek z dnia 19.06.2012 r.- k. 55-55v/
Decyzją z dnia 26.06.2012 r., znak DU-400- (...), Prezes KRUS stwierdził, że J. T. podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników od dnia 19.06.2012 r. oraz ma obowiązek opłacania składek na ubezpieczenie wypadkowe, chorobowe i macierzyńskie oraz emerytalno-rentowe. Ubezpieczony zgodnie z pkt 4 informacji zawartej w decyzji został pouczony, iż nieopłacenie składki w terminie jest traktowane jako odstąpienie od ubezpieczenia na wniosek, chyba, że przed upływem terminu płatności składki rolnik złoży podanie o jej odroczenie lub udowodni, że nieopłacenie składki w ustawowym terminie było wynikiem zaistnienia trudnych do przewidzenia i niezawinionych przez płatnika okoliczności.
Dowód:
/akta KRUS: decyzja KRUS z dnia 26.06.2012 r. – k. 59-59v./
Za IV kwartał 2012 r. ubezpieczony nie opłacił składki na ubezpieczenie społeczne rolników.
Bezsporne
W dniu 14.11.2012 r. KRUS wydał decyzję ustalającą z dniem 01.10.2012 r. ustanie podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników na wniosek w pełnym zakresie.
Dowód:
/akta KRUS: decyzja KRUS z dnia 14.11.2012 r. –k. 62/
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Odwołanie ubezpieczonego J. T. nie jest uzasadnione i podlega oddaleniu.
W myśl art. 7 i 16 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291 ze zm.) ubezpieczeniu społecznemu rolników na wniosek w pełnym zakresie podlega rolnik prowadzący działalność rolniczą w gospodarstwie rolnym o powierzchni poniżej 1 ha przeliczeniowego, a także jego małżonek i domownik, jeżeli nie podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu, nie ma ustalonego prawa do emerytury lub renty ani do świadczeń z ubezpieczeń społecznych a działalność rolnicza stanowi stałe źródło jego utrzymania.
Zgodnie z brzmieniem art. 3 ust. 4 powyżej powołanej ustawy równoznaczne z odstąpieniem od ubezpieczenia na wniosek jest nieopłacenie w terminie składki, chyba że rolnik obowiązany do jej opłacenia, przed upływem terminu płatności, wystąpił o jego odroczenie albo nieopłacenie składki w terminie było skutkiem siły wyższej.
Na gruncie tej sprawy KRUS prawidłowo stwierdził ustanie ubezpieczenia społecznego rolników, albowiem składka za IV kwartał 2012 r. nie została opłacona przez J. T..
Powyższe w myśl przytoczonego przepisu skutkować zatem musiało ustaniem ubezpieczenia społecznego rolników z dniem 1.10.2012 r.
Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 ¹⁴§ 1 k.p.c. oddalił odwołanie, o czym orzeczono w pkt I sentencji wyroku.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 99 i 108 § 1 k.p.c. zasądzając od ubezpieczonego jako przegrywającej sprawę koszty poniesione przez pozwanego tytułem zastępstwa procesowego. O zasądzenie tych kosztów pozwany organ rentowy wnosił w odpowiedzi na odwołanie. Sąd zasądził kwotę 60 zł stanowiącą minimalne wynagrodzenie pełnomocnika procesowego będącego radcą prawnym należną w sprawach o świadczenie z ubezpieczeń społecznych tj. w oparciu 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), o czym orzeczono w punkcie II sentencji wyroku.