Uzasadnienie
Decyzją z dnia 10.05.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B., działając w oparciu o przepisy art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27.06.2003r. o rencie socjalnej (Dz. U. Nr 135, poz. 1268 ze zm.), odmówił A. K. prawa do renty socjalnej, wobec tego, że nie spełnia ona przesłanek wynikających z cyt. ustawy. Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 19.04.2013r. nie stwierdziła bowiem u wnioskodawczyni całkowitej niezdolności do pracy.
Odwołanie od tej decyzji złożyła A. K., domagając się wydania korzystnej dla niej decyzji.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie.
Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu okulistyki. Po zbadaniu wnioskodawczyni i analizie dokumentacji lekarskiej, biegły rozpoznał: stan po przebytej wcześniaczej retinopatii oczu, całkowite odklejenie siatkówki oka prawego, zanik gałki ocznej prawej, oczopląs obu oczu, astygmatyzm oka lewego i podejrzenie zaniku nerwu wzrokowego oka lewego. We wnioskach końcowych stwierdził u badanej całkowitą niezdolność do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu powstałą przed ukończeniem 18 roku życia, co jest powikłaniem związanym z wcześniactwem. Określił ponadto, że niezdolność do pracy jest trwała.
Strony opinii nie kwestionowały.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje
A. K., c. Z., ur. (...), wniosek o rentę socjalną złożyła 4.03.2013r. Jest bez zawodu, uczy się w (...) Liceum Ogólnokształcącym (...). Planowany termin ukończenia szkoły – w kwietniu 2015r.
Lekarz orzecznik w dniu 21.03.2013r. orzekł, że w/w nie jest całkowicie niezdolna do pracy. Na skutek złożonego sprzeciwu, również Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 19.04.2013r. nie ustaliła całkowitej niezdolności do pracy.
Na skutek odwołania złożonego do Sądu od decyzji ZUS z dnia 10.05.2013r., powołany biegły lekarz z zakresu okulistyki, zaopiniował, że wnioskodawczyni jest osobą całkowicie niezdolną do pracy na trwałe na skutek naruszenia sprawności organizmu, które powstało przed ukończeniem przez nią 18 roku życia (powikłania związane z wcześniactwem). Opinia i wnioski w niej zawarte nie były kwestionowane przez żadną ze stron.
Sąd uznał opinię za logiczną i obiektywną, a wnioski z niej płynące stały się podstawą do zmiany zaskarżonej decyzji.
Art. 4 ust. 1 w/w ustawy stanowi, że renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało:
- - przed ukończeniem 18 roku życia;
- - w trakcie nauki w szkole lub szkole wyższej – przed ukończeniem 25 roku życia;
- - w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej.
Nie ma więc w ocenie Sądu wątpliwości, że A. K. spełnia wszystkie wymagane prawem przesłanki do przyznania jej prawa do renty socjalnej.
Reasumując, przeprowadzone przed Sądem dowody dały podstawę do zmiany decyzji, z która wnioskodawczyni się nie zgadzała.
Z tych względów w oparciu o przepis art. 477¹⁴§ 2 kpc Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.