Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Wyrok Sądu Okręgowego w Toruniuz 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt I C 501/16

I Wydział CywilnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
28 kwietnia 2016 r.
Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział I Cywilny
Skład
SSO Maria Jaworska przewodniczący
st. sekr. sądowy Bożena Nieczypor protokolant
Rozpoznanie
w dniu 28 kwietnia 2016 r. w Toruniu
Uczestnicy
przy udziale: / sprawy z powództwa U. 3 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przeciwko J. P. o zapłatę 1.

WYROK ZAOCZNY

Ławnicy: /

Sentencja

  1. Oddala powództwo.
  2. 2. Nie obciąża pozwanej kosztami procesu powoda.

(-) M. Jaworska

Uzasadnienie

Powód U. 3 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. w pozwie wniesionym 4 marca 2016 roku wniósł o zasądzenie od pozwanej J. P. kwoty 160.806,37 zł z odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Wniósł też o zasadzenie od pozwanej kosztów procesu.

Twierdził, że pozwaną z (...) Bank S.A. będącym następcą prawnym (...) Bank S. A. w K. oraz (...) Bank S.A. w W. łączyła umowa bankowa z 1 grudnia 2006 roku, na podstawie której bank oddał do dyspozycji pozwanej środki pieniężne. Ponieważ pozwana z nie spłacała zobowiązania bank wypowiedział umowę i wystawił bankowy tytuł egzekucyjny. W dniu 27 kwietnia 2015 roku (...) Bank S.A. w W. dokonał przelewu przysługującej mu wierzytelności wobec pozwanej na rzecz powoda. Na dochodzoną kwotę składa się należność główna – 51.940,30 zł i skapitalizowane odsetki w kwocie 108.866,07 zł.

Pozwana J. P. nie złożyła odpowiedzi na pozew i nie brała udziału w rozprawie.

Sąd ustalił i zważył co następuje

W dniu 27 listopada 2006 roku pomiędzy (...) Bank S.A. w K. a pozwaną J. P. została zawarta umowa kredytu hipotecznego numer (...), którą bank udzielił pozwanej kredytu w kwocie 114.871,80 zł indeksowanego kursem CHF, przy czym równowartość kredytu wynosiła 49.090,51 CHF. Kredyt został przeznaczony na spłatę wcześniejszych zobowiązań kredytowych pozwanej w innych bankach. Umowa przewidywała warunki indeksowania, spłaty kredytu, oprocentowania i oprocentowania zadłużenia przeterminowanego.

Na skutek nieterminowej spłaty kredytu (...) Bank S.A. w W. 5 stycznia 2010 roku wypowiedział pozwanej umowę z okresem wypowiedzenia 30 dni od doręczenia pisma i zawiadomił, że całość środków wykorzystanego kredytu z odsetkami i kosztami podlega natychmiastowemu zwrotowi.

(dowód: umowa k. 7-9, wypowiedzenie umowy k. 10) (...) Bank S.A. w W. w dniu 21 kwietnia 2010 roku wystawił przeciwko pozwanej bankowy tytuł egzekucyjny na kwoty: 138.848,77 zł należność główna, 6.498,59 zł odsetki umowne za okres korzystania z kapitału od 1 kwietnia 2009 roku do 24 lutego 2010, 4.384,62 zł odsetki za opóźnienie i 225 zł –koszt opłat i prowizji.

Sąd Rejonowy w Toruniu postanowieniem z 11 maja 2010 roku w sprawie I Co 3081/10 nadał temu tytułowi klauzulę wykonalności.

(dowód: bankowy tytuł egzekucyjny k. 11)

W dniu 27 kwietnia 2015 roku (...) Bank S.A. w W. zawarł z powodem umowę przelewu cesji wierzytelności wobec pozwanej. Powód pismem z 12 maja 2015 roku zawiadomił pozwaną o cesji wierzytelności w łącznej kwocie 158.200,09 zł i wezwał ją do zapłaty tej kwoty do dnia 26 maja 2015 roku.

(dowód: zawiadomienie o cesji wierzytelności k. 6) (...) Bank S.A. w W. i powód U. 3 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. są przedsiębiorcami. Dochodzona pozwem kwota według twierdzeń powoda wynika z umowy cesji wierzytelności. Powód nie złożył do akt takiej umowy. Sąd nie przyznał mocy dowodowej załączonemu do pozwu wyciągowi z ksiąg rachunkowych powoda (k. 4), albowiem nie zawiera wymaganych podpisów osób odpowiedzialnych za prowadzenie ksiąg banku lub członków zarządu powoda.

Powód nie przedłożył żadnego dowodu wskazującego zasadę i dokładny sposób wyliczenia kwoty żądanej pozwem.

Twierdzenie powoda o istnieniu umowy o przelew wierzytelności, nie kwestionowane przez pozwaną, nie stanowi w ocenie Sądu wystarczającego dowodu istnienia zobowiązania w kwocie dochodzonej pozwem.

Wobec uzasadnionych wątpliwości co do istnienia i wysokości roszczenia Sąd uznał, że nie zostały wykazane przesłanki z art. 509 kc i oddalił powództwo.

Ponieważ pozwana wygrała proces nie było podstaw do obciążenia jej kosztami procesu powoda na podstawie art. 98 § 1 kpc. Dlatego Sąd nie obciążył jej kosztami procesu powoda.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.