Uzasadnienie
Wnioskodawca wywodzi swe żądanie z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 15.09.2000r. o referendum lokalnym (Dz.U. z 2013r., poz. 706). Jako uczestnika postępowania wnioskodawca wskazał Grupę (...) – inicjatora przeprowadzenia referendum w sprawie odwołania J. D. Wójta Gminy U..
W myśl art.35 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy o referendum lokalnym sąd okręgowy rozpoznaje wniosek, o którym mowa w ust. 1, w ciągu 24 godzin w postępowaniu nieprocesowym. Oznacza to konieczność bezpośredniego zastosowania przepisów k.p.c. o postępowaniu nieprocesowym, a z mocy art. 13§2 k.p.c. odpowiedniego zastosowania przepisów o procesie.
Zgodnie z treścią art.199§1 pkt 3 k.p.c. w związku z art. 13§2 k.p.c. sąd odrzuci wniosek, jeżeli jeden z uczestników postępowania nie ma zdolności sądowej.
Zdaniem Sądu uczestnik postępowania określony jako Grupa (...) nie ma zdolności sądowej, ponieważ żaden przepis prawa nie nadaje osobowości prawnej grupie obywateli inicjującej referendum w sprawie odwołania wójta. Należy podzielić pogląd wyrażony przez P. U., według którego wyborcy inicjujący postępowanie w sprawie referendum nie tworzą, chociażby jak w przypadku referendum ogólnokrajowego czy inicjatywy ustawodawczej obywateli, żadnego komitetu, który został wyposażony w osobowość prawną, czy chociażby ograniczoną zdolność prawną, a stanowią jedynie niesformalizowaną grupę działającą za pośrednictwem swojego przedstawiciela, niemającą jednak możliwości nabywania praw i zaciągania zobowiązań jako całość (P.Uziębło, Ustawa o referendum lokalnym. Komentarz, Oficyna 2007, dostępny w bazie LEX).
Należy także zwrócić uwagę, że gdyby Sąd uwzględnił żądanie zawarte w pkt 5 wniosku, to powstały w ten sposób tytuł egzekucyjny, byłby niewykonalny z uwagi na brak majątku grupy inicjatywnej.
Jak wskazano wyżej inny jest status prawny komitetu wyborczego w rozumieniu kodeksu wyborczego. Sąd podziela pogląd wyrażony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w S., według którego wszystkie kategorie komitetów wyborczych, w tym także komitety wyborcze partii politycznych, posiadają ograniczoną zdolność prawną (wyrok z dnia 22.09.2010r., (...) SA /Sz 318/10, LEX nr 754744). Można przykładowo wskazać, że komitet wyborczy może posiadać REGON, NIP, rachunek bankowy (art.134§1 kodeksu wyborczego). Ponadto art.130 kodeksu wyborczego normuje kwestię odpowiedzialności za zobowiązania komitetu. Takich unormowań nie ma w odniesieniu do inicjatora referendum lokalnego, a więc nie sposób szukać analogii między komitetem wyborczym a inicjatorem referendum lokalnego w zakresie zdolności sądowej.
Z wyżej wymienionych względów Sąd odrzucił wniosek.
Dopuszczalne było odrzucenie wniosku bez podejmowania próby uzupełnienia braku zdolności sądowej uczestnika postępowania (art.199 §2 k.p.c. w związku z art.13§2 k.p.c.), ponieważ oczywistą jest niemożność takiego uzupełnienia co do Grupy (...).
Sąd uznał, że nie narusza praw Grupy (...), niedoręczenie odpisu niniejszego postanowienia skoro Grupa ta nie ma zdolności sądowej.