Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Wyrok Sądu Okręgowego w Toruniuz 2 listopada 2020 r., sygn. akt II K 11/20

II Wydział KarnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
2 listopada 2020 r.
Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu, Wydział II Karny
Skład
Sędzia SO Marek Biczyk przewodniczący
st. sekr. sąd. Łukasz Szupryczyński protokolant
Uczestnicy
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód w T. M. B.
Rozpoznanie
na rozprawie w dniach: 24 czerwca 2020 r., 8 lipca 2020 r., 20 października 2020 r. oraz 2 listopada 2020 r.
Sprawa
sprawy D. L., syna A. i M. z domu G., ur. (...) w T., PESEL (...), karanego, oskarżonego o to, że: w dniu 8 listopada 2019 roku w T., przy ul. (...), szarpał i uderzył T. P., wskutek czego pokrzywdzony upadł uderzając głową o chodnik, w wyniku czego doznał obrażeń ciała w postaci: krwiaka śródmózgowego płata czołowego lewego, stłuczenia płatów czołowych mózgu, pourazowego krwawienia podpajęczynówkowego mózgu i obrzęku mózgu, które to obrażenia kwalifikować należy jako ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu pokrzywdzonego, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa tj. w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności objętej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w (...), sygn. (...) za przestępstwa podobne, którą to karę odbywał w okresie 01.10.2016 r. do 27.03.2018 r., tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk,

Ławnicy: M. K., M. S.

Sentencja

  1. I. oskarżonego D. L. uznaje za winnego tego, że w dniu 8 listopada 2019 roku w T., przy ul. (...) popchnął oburącz T. P. w okolicę klatki piersiowej, umyślnie naruszając w ten sposób nietykalność cielesną pokrzywdzonego, wskutek czego pokrzywdzony upadł uderzając głową o chodnik, przy czym oskarżony swoim działaniem, naruszającym reguły ostrożności, nieumyślnie spowodował ciężki uszczerbek na zdrowiu pokrzywdzonego w postaci: krwiaka śródmózgowego płata czołowego lewego, stłuczenia płatów czołowych mózgu, pourazowego krwawienia podpajęczynówkowego mózgu i obrzęku mózgu, stanowiących chorobę realnie zagrażającą życiu pokrzywdzonego, a także wodogłowia pourazowego stanowiącego ciężką chorobę nieuleczalną, a oskarżony następstwa te mógł przewidzieć, zaś zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 1 października 2016 r. do 27 marca 2018 r. kary roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w (...) w sprawie o sygn. (...) między innymi za przestępstwa podobne: z art. 158 § 1 kk i art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, za które skazany został w sprawie o sygn. (...) Sądu Rejonowego w (...) oraz z art. 157 § 2 kk, za które skazany został w sprawie o sygn. (...) Sądu Rejonowego w (...), to jest uznaje oskarżonego za winnego występku z art. 156 § 2 kk i art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk i za to, w myśl art. 11 § 3 kk, na podstawie art. 156 § 2 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, a na podstawie art. 62 kk orzeka terapeutyczny system wykonania kary w związku z uzależnieniem oskarżonego od alkoholu;
  2. II. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet kary orzeczonej w punkcie I wyroku zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od 19 grudnia 2019 r. do 23 grudnia 2019 r., od 9 stycznia 2020 r. do 27 stycznia 2020 r., od 11 lutego 2020 r. do 9 marca 2020 r. oraz od 11 marca 2020 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
  3. III. na podstawie art. 41a § 1 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonym T. P. i zbliżania się do niego na odległość 15 (piętnastu) metrów przez okres 5 (pięciu) lat;
  4. IV. na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonego D. L. na rzecz pokrzywdzonego T. P. kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za krzywdę wyrządzoną przypisanym oskarżonemu czynem;
  5. V. zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Toruniu na rzecz:
  6. 1. adw. A. P. kwotę 1.549,80 zł (tysiąc pięćset czterdzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) brutto tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;
  7. 2. adw. D. B. kwotę 1.180,80 zł (tysiąc sto osiemdziesiąt złotych osiemdziesiąt groszy) brutto tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi posiłkowemu z urzędu;
  8. VI. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w toku postępowania przez Skarb Państwa obciąża Skarb Państwa. M. K. SSO Marek Biczyk M. S.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.