Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 8

Wyrok Sądu Okręgowego w Toruniuz 22 grudnia 2020 r., sygn. akt II K 99/20

II Wydział KarnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
22 grudnia 2020 r.
Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu -
Wydział
II Wydział Karny
Skład
sędzia (del.) Piotr Gensikowski przewodniczący
st. sekr. sądowy Agnieszka Michalczyk w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej T. (...) w T. R. M. protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 14 grudnia 2020 r.
Sprawa
sprawy karnej B. Ś. (Ś.), syna B. i B. z domu M., urodzonego (...) w T., PESEL: (...), zam. (...)-(...) T., ul. (...), obywatela polskiego, nie karanego oskarżonego o to, że: w dniu 19 lipca 2020 r. w T. przy skrzyżowaniu ul. (...) z ul. (...), znajdując się pod wpływem alkoholu, publicznie znieważył Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w ten sposób, że na plakatach przedstawiających wizerunek Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej A. D. umieszczonych na słupie ogłoszeniowym, wykonał czarnym flamastrem napis „5 LAT WSTYDU” oraz przekreślił wizerunek Prezydenta, a na jego czole narysował genitalia męskie, tj. o czyn zabroniony z art. 135 § 2 k.k.

Sentencja

orzekł:

  1. I. Oskarżonego B. Ś. (Ś.) uznaje za winnego tego, że dnia 19 lipca 2020 r. około godziny 11:25 w T. przy skrzyżowaniu ulicy (...) z ulicą (...), chcąc znieważyć Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, będąc pod wpływem alkoholu, publicznie znieważył Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w ten sposób, że na plakacie przedstawiającym wizerunek Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej A. D. umieszczonym na słupie ogłoszeniowym, na głowie wizerunku tej osoby narysował czarnym markerem męski zewnętrzny narząd płciowy, tj. czynu zabronionego określonego w art. 135 § 2 k.k., za co na podstawie art. 135 § 2 k.k., po zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. oraz art. 34 § 1 k.k., art. 34 § 1a pkt 1 k.k. oraz art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym,
  2. II. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary zalicza zatrzymanie oskarżonego w okresie od dnia 19 lipca 2020 r. godz. 11:44 do dnia 20 lipca 2020 r. godz. 13:08, przyjmując dwa dni zatrzymania za równoważne czterem dniom kary ograniczenia wolności,
  3. III. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 k.k. w zw. z art. 34 § 3 k.k. zobowiązuje oskarżonego w okresie wykonywania kary do powstrzymania się od nadużywania alkoholu,
  4. IV. Na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek przedmiotu służącego do popełnienia czynu zabronionego w postaci markera marki L. koloru czarnego, wymienionego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/699/20/P pod pozycją 1, przechowywanego w magazynie dowodów rzeczowych Komendy Miejskiej Policji w T.,
  5. V. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. G. kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) + 23 % podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w toku śledztwa oraz postępowania przed sądem I-szej instancji,
  6. VI. Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty, zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.