Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Grudziądzu w wyrokiem z dnia 17 grudnia 2012 r. w sprawie z powództwa P. J. i A. J. przeciwko (...) Towarzystwo Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w S. o zapłatę:
- - zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 14.658,67 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 16.10.2010 r. do dnia zapłaty,
- - oddalił powództwo P. J. w całości i powództwo A. J. w pozostałej części,
- - zasądził od powoda P. J. na rzecz pozwanego kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów procesu,
- - zasądził od powódki A. J. na rzecz pozwanego kwotę 1.768,27 zł tytułem zwrotu kosztów procesu,
- - zasądził od pozwanego na rzecz Skarbu państwa – Sądu Rejonowego w Grudziądzu kwotę 733 zł tytułem zapłaty.
P. J. wniósł przeciwko (...) Towarzystwo Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w S. o zasądzenie łącznie kwoty 50.111,49 zł - tytułem uzupełniającego odszkodowania obejmującego koszty naprawy pojazdu, zwrotu kosztów wynajęcia samochodu zastępczego, utraty wartości pojazdu, odszkodowania za stres związany z udziałem w kolizji i straty moralne, zwrotu poniesionych kosztów zadatku wpłaconego na zakup samochodu. Wezwana do wzięcia udziału w sprawie - powódka A. J. podtrzymała wszystkie roszczenia powoda P. J..
Samochód F. (...), rok produkcji 2006, zarejestrowany w Anglii stanowiący własność A. J. uległ uszkodzeniu w wyniku kolizji drogowej w dniu 9.09.2010 r. Sprawca kolizji miał wykupione ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej u pozwanego (...) Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w S.. A. J. oświadczeniem z dnia 16.09.2010 r. upoważniła męża do użytkowania samochodu.
W toku prowadzonego postępowania likwidacyjnego pozwany przyjmując tzw. szkodę całkowitą wypłacił powódce kwotę 8.900 zł, a nadto kwotę 854 zł tytułem zwrotu kosztów holowania.
Sąd Rejonowy wydając rozstrzygnięcie przyjął za jego podstawę wnioski opinii biegłego sądowego do spraw techniki samochodowej, w myśl której odszkodowanie należało określić na poziomie kosztów naprawy, czyli w kwocie 27.558,67 zł. Reasumując Sąd I instancji wskazał, że odszkodowanie należało ustalić na poziomie kosztów naprawy z pomniejszeniem ich o wypłacone już odszkodowanie, tj. w kwocie 14.658,67 zł (27.558,67 zł – 8.900 zł). W takiej też wysokości Sąd Rejonowy uznał roszczenie powódki.
Natomiast odnośnie powoda P. J. Sąd Rejonowy wskazał, że jego powództwo podlegało oddaleniu w całości, albowiem nie posiadał on legitymacji czynnej w sprawie.
O kosztach procesu Sąd I instancji orzekł na zasadzie art. 98 kpc.
Apelację od powyższego wyroku wniosła powódka, zaskarżając go w zakresie pkt II i IV, domagając się zmiany wyroku w zaskarżonej części poprzez zasądzenie na swoją rzecz w miejsce kwoty 14.658,67 zł kwoty 18.658,67 zł oraz zniesienia kosztów procesu pomiędzy stronami, a także zasądzenia od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania przed Sądem II instancji, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Na rozprawie apelacyjnej pełnomocnik pozwanego zgodził się z apelacją co do zasądzenia dodatkowo na rzecz powódki kwoty 4000 zł, nie zgodził się natomiast z apelacją w części dotyczącej kosztów i w tym zakresie wniósł o oddalenie apelacji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Apelacja podlegała uwzględnieniu w części.
Nie podlegało żadnej wątpliwości, że zasadny okazał się zarzut oczywistego błędu w obliczeniach matematycznych przy ustalaniu wysokości odszkodowania. Sąd Rejonowy prawidłowo przyjmując co do zasady, że należne powódce odszkodowanie jest wynikiem różnicy między kosztami naprawy pojazdu powódki a wypłaconym już odszkodowaniem, w nieprawidłowy sposób przeprowadził samą czynność odejmowania. W wyniku pomniejszenia kosztów naprawy pojazdu o wypłacone już powódce odszkodowanie otrzymuje się kwotę 18.658,67 zł, a nie 14.658,67 zł (27.558,67 zł – 8.900 zł). Z powyższym zgodził się również sam pozwany. W powyższym zatem zakresie należało zmienić zaskarżony wyrok.
Sąd Okręgowy nie znalazł natomiast podstaw do wzajemnego zniesienia pomiędzy stronami kosztów procesu na skutek powyższej zmiany. W ocenie Sądu II instancji zasadne jest w dalszym ciągu stosunkowe rozdzielenie kosztów między stronami. Różnica pomiędzy kosztami poniesionymi przez strony jest w dalszym ciągu na tyle istotna, że wzajemne zniesienie kosztów nie powinno stać się podstawą do ich rozliczenia. Wskutek uwzględnienia roszczenia powódki w większym zakresie rozstrzygnięcie dotyczące kosztów podlegało jednak zmianie. Skoro powódka ostatecznie wygrała sprawę w 46,5 % to na jej rzecz pozwany winien uiścić tytułem zwrotu kosztów kwotę 1.123,90 zł (46,5 % x 2417 zł). Pozwany natomiast wygrał sprawę w 53,5 %, zatem należy mu się od powódki tytułem zwrotu kosztów procesu kwota 2.233,10 zł (53,5 % x 4.173,98 zł). Po skompensowaniu więc obu tych kwot stwierdzić należy, że powódka winna zapłacić pozwanemu tytułem zwrotu kosztów procesu za I instancję 1109,17 zł.
W świetle powyższego Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok jak w sentencji na podstawie art. 386 §1 kpc oraz oddalił apelację w pozostałym zakresie na podstawie art. 385 kpc. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 §1 kpc w zw. z art. 108 §1 kpc