Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2013 r. Sąd Rejonowy w Toruniu odrzucił zażalenie K. W. na postanowienie o nadaniu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności. Sąd I instancji wskazał, iż K. W. w dniu 22 października 2012r złożyła w sadzie osobiście zażalenie na postanowienie o nadaniu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności. W zażaleniu wskazała iż zawiadomienie o wszczęciu egzekucji otrzymała od komornika Sadowego przy Sądzie Rejonowym w Toruniu w dniu 19 października 2012 r. Natomiast z informacji otrzymanej od Komornika wynika iż powyższe zawiadomienie doręczono pozwanej (dłużniczce) w dniu 9 października 2012 r. W tej sytuacji Sąd Rejonowy uznał iż od tego dnia rozpoczął bieg 7-dniowy termin przewidziany w art. 795 § 2 k.p.c. w którym pozwana (dłużniczka) mogła wnieść przedmiotowe zażalenie. Termin ten upłynął bezskutecznie dnia 16 października 2012 r. W związku z tym na mocy art. 795 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397§ 2 k.p.c w zw. z art. 370 k.p.c. Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie.
W zażaleniu na powyższe postanowienie dłużniczka wskazała, że zawiadomienie od Komornika odebrała na poczcie w dniu 19 października 2012 r. a nie jak podaje Komornik w dniu 9 października 2012 r. Nadto skarżąca podnosiła iż nigdy nie otrzymała z Sądu nakazu zapłaty.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie podlega oddaleniu jako bezzasadne.
Zgodnie z art. 795 § 2 k.p.c termin do wniesienia zażalenia biegnie dla dłużnika od daty doręczenia mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji.Wbrew twierdzeniom skarżącej zawiadomienie o wszczęciu egzekucji doręczono dłużniczce w dniu 9 października 2012 r., przy czym jego odbiór pokwitował dorosły domownik - córka J. T. własnoręcznym podpisem (z.p.o. k. 12 akt Km 11643/12). Podkreślić należy, że zawiadomienie o wszczęciu egzekucji zawierało jednoznacznie i zrozumiałe pouczenie o terminie i sposobie wniesienie zażalenia na postanowienie o nadaniu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności.. W tym stanie rzeczy twierdzenie dłużniczki, że zawiadomienie o wszczęciu egzekucji odebrała na poczcie w dniu 19 października 2012 r., nie zasługuje na uwzględnienie.
Jedynie informacyjnie dla skarżącej wskazać należy iż odpis nakazu zapłaty został jej doręczony w sposób zastępczy przez awizo (k. 15 akt X Nc 1743/12).
Sąd Rejonowy zasadnie odrzucił więc zażalenie dłużniczki jako spóźnione. Z tego względu zażalenie podlegało przez Sąd Okręgowy oddaleniu na podstawie art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 385 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.