Uzasadnienie
(...) (L.) S. A., z siedzibą w L., wniosła o nadanie tytułowi egzekucyjnemu – nakazowi zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanemu przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział I Cywilny w sprawie o sygn. akt I Nc 438/09 – klauzuli wykonalności na jej rzecz, jako następcy prawnego S.C. (...) z siedzibą w L. (Cypr).
W uzasadnieniu wnioskodawczyni podniosła, że wymieniony tytuł egzekucyjny – nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym I Nc 438/09 obejmuje wierzytelność wynikającą z umowy kredytu nr (...). W dniu 15 września 2010 r. pomiędzy nią a poprzednim wierzycielem zawarta została umowa, mocą której S.C. (...) z siedzibą w L. przeniosła wszystkie prawa, należności, wierzytelności wynikające z umowy nr (...) zawartej w dniu 25 kwietnia 2002 r. wraz z zabezpieczeniami posiadanymi wobec uczestniczki J. K. (1).
Na potwierdzenie przejście wierzytelności wnioskodawczyni złożyła poświadczoną przez notariusza za zgodność z oryginałem umowę sprzedaży wierzytelności z dnia 15 września 2010 r. zawartą pomiędzy S.C. (...) z siedzibą w L. na Cyprze, a (...) S. A. z siedzibą w L., w formie z podpisami notarialnie poświadczonymi w dniu 15 września 2010 r. w Kancelarii Notarialnej we W. przez M. L. (Rep. A nr (...)).
Sąd zważył, co następuje
Wniosek należało uwzględnić.
Zgodnie z przepisem art. 788 §1 k.p.c. jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
W niniejszej sprawie przesłanki zawarte w przepisie art. 788 §1 k.p.c. zostały spełnione. Dokumentem dowodzącym faktu nabycia przez wnioskodawczynię wierzytelności wynikającej ze wskazanego tytułu egzekucyjnego, jest poświadczona przez notariusza za zgodność z oryginałem umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 15 września 2010 r. zawarta pomiędzy wnioskodawczynią a poprzednim wierzycielem, w formie dokumentu prywatnego z podjem (zbywcy) urzędowo poświadczonym.
Przedmiotem postępowania określonego w art. 788 § 1 k.p.c. jest jedynie formalna kontrola, czy na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach można ustalić, że przejście uprawnienia nastąpiło (postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 21.05.2012 r., sygn. akt I Acz 881/12, LEX 1171336)
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia.
W punkcie II sentencji postanowienia, na podstawie przepisu art. 98 k.p.c. w zw. z art. 13 §2 k.p.c. Sąd zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela koszty postępowania klauzulowego w oparciu o przepis art. 71 pkt 3) ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r. oraz przepis §10 pkt 13) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych (...) z dnia 28 września 2002 r.
Zarządzenie:
- 1. odn.;
- 2. odpis postanowienia doręczyć pełn. wnioskodawczyni, 3. kal. 7 dni;
- 4. doręczyć pełn. wierzycielki tytuł wykonawczy (nakaz w postępowaniu nakazowym I Nc 438/09 wraz z klauzulą na następcę prawnego).