Wyrok Sądu Rejonowego w Bartoszycachz 19 września 2024 r., sygn. akt II K 2/24

Metryka

Wydany

19 września 2024 r.

Sąd

Sąd Rejonowy w Bartoszycach w II Wydziale Karnym

Skład

sędzia Magdalena Wierzejska przewodniczący
sekretarz sądowy Łukasz Kondrat protokolant
Sędzia Magdalena Wierzejska

Uczestnicy

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bartoszycach- nieobecny, zawiadomiony

Rozpoznanie

na rozprawie w dniach: 18 marca 2024r., 23 maja 2024r., 17 czerwca 2024 r. i 12 września 2024 r.

Sprawa

sprawy: J. M., z domu N., córki J. i M. z domu W., urodzonej (...) w C. oskarżonej o to, że:
I. w okresie od dnia 15 grudnia 2021 roku do dnia 27 stycznia 2022 roku w G., w woj. (...)- (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, iż sprawując obowiązki położnej środowiskowej - podstawowej opieki zdrowotnej w C. (...) W. Centrum (...) w G., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentacji dotyczącej opieki położniczej nad małoletnimi A. S. (1) i A. S. (2) oraz ich matką J. S., dokonała wpisu w ww. dokumentacji potwierdzającego odbycie trzech wizyt patronażowych u powyższych osób w dniach 15 grudnia 2021 roku, 29 grudnia 2021 roku oraz 27 stycznia 2022 roku, w sytuacji gdy w rzeczywistości odbyła osobiście jedną wizytę patronażową w przychodni (...) w G., a następnie za pośrednictwem pracodawcy C. (...) W. Centrum (...) w G. przekazała powyższe dane o odbytych wizytach (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O., w wyniku czego doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O., w łącznej kwocie co najmniej 58,00 złotych, w związku z wypłatą środków pieniężnych za przeprowadzone przez nią wizyty patronażowe i udzielone świadczenia zdrowotne, wprowadzając pracowników ww. instytucji w błąd co faktu odbycia powyższych wizyt, tj. o czyn z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
II. w okresie od dnia 23 lipca 2021 roku do dnia 13 września 2021 roku w G., w woj. (...)- (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, iż sprawując obowiązki położnej środowiskowej - podstawowej opieki zdrowotnej w C. (...) W. Centrum (...) w G., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentacji dotyczącej opieki położniczej nad małoletnią A. P. oraz jej matką M. P., dokonała wpisu w ww. dokumentacji potwierdzającego odbycie pięciu wizyt patronażowych u powyższych osób w dniach 23 lipca 2021 roku, 28 lipca 2021 roku, 19 sierpnia 2021 roku, 06 września 2021 roku, 13 września 2021 roku, w sytuacji gdy w rzeczywistości odbyła osobiście jedną wizytę patronażową w miejscu zamieszkania ww. osób oraz jedną wizytę w przychodni (...) w G., a następnie za pośrednictwem pracodawcy C. (...) W. Centrum (...) w G. przekazała powyższe dane o odbytych wizytach (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O., w wyniku czego doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O., w łącznej kwocie co najmniej 87,00 złotych, w związku z wypłatą środków pieniężnych za przeprowadzone przez nią wizyty patronażowe i udzielone świadczenia zdrowotne, wprowadzając pracowników ww. instytucji w błąd co faktu odbycia powyższych wizyt, tj. o czyn z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
III. w okresie od dnia 03 września 2021 roku do dnia 21 października 2021 roku w G., w woj. (...)- (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, iż sprawując obowiązki położnej środowiskowej - podstawowej opieki zdrowotnej w C. (...) W. Centrum (...) w G., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentacji dotyczącej opieki położniczej nad małoletnim P. G. oraz jego matką J. Ł., dokonała wpisu w ww. dokumentacji potwierdzającego odbycie czterech wizyt patronażowych u powyższych osób w dniach 03 września 2021 roku, 24 września 2021 roku, 11 października 2021 roku i 21 października 2021 roku, w sytuacji gdy w rzeczywistości odbyła osobiście jedną wizytę patronażową w miejscu zamieszkania ww. osób oraz jedną wizytę z wykorzystaniem systemów teleinformatycznych (teleporadę), a następnie za pośrednictwem pracodawcy C. (...) W. Centrum (...) w G. przekazała powyższe dane o odbytych wizytach (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O., w wyniku czego doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O., w łącznej kwocie co najmniej 58,00 złotych, w związku z wypłatą środków pieniężnych za przeprowadzone przez nią wizyty patronażowe i udzielone świadczenia zdrowotne, wprowadzając pracowników ww. instytucji w błąd co faktu odbycia powyższych wizyt, tj. o czyn z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
IV. w okresie od dnia 12 stycznia 2022 roku do dnia 28 lutego 2022 roku w G., w woj. (...)- (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, iż sprawując obowiązki położnej środowiskowej - podstawowej opieki zdrowotnej w C. (...) W. Centrum (...) w G., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentacji dotyczącej opieki położniczej nad małoletnim A. S. (3) oraz jego matką R. S., dokonała wpisu w ww. dokumentacji potwierdzającego odbycie trzech wizyt patronażowych u powyższych osób w dniach 12 stycznia 2022 roku, 14 lutego 2022 roku i 28 lutego 2022 roku, w sytuacji gdy w rzeczywistości odbyła osobiście jedną wizytę patronażową w miejscu zamieszkania ww. osób oraz jedną wizytę z wykorzystaniem systemów teleinformatycznych (teleporadę), a następnie za pośrednictwem pracodawcy C. (...) W. Centrum (...) w G. przekazała powyższe dane o odbytych wizytach (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O., w wyniku czego doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O., w łącznej kwocie co najmniej 29,00 złotych, w związku z wypłatą środków pieniężnych za przeprowadzone przez nią wizyty patronażowe i udzielone świadczenia zdrowotne, wprowadzając pracowników ww. instytucji w błąd co faktu odbycia powyższych wizyt, tj. o czyn z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
V. w okresie od dnia 11 kwietnia 2022 roku do dnia 25 kwietnia 2022 roku w G., w woj. (...)- (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, iż sprawując obowiązki położnej środowiskowej - podstawowej opieki zdrowotnej w C. (...) W. Centrum (...) w G., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentacji dotyczącej opieki położniczej nad J. N., dokonała wpisu w ww. dokumentacji potwierdzającego odbycie trzech wizyt w ramach edukacji przedporodowej u ww. osoby w dniach 11 kwietnia 2022 roku, 15 kwietnia 2022 roku i 25 kwietnia 2022 roku, w sytuacji gdy w rzeczywistości odbyła osobiście jedną wizytę w przychodni (...) w G., a następnie za pośrednictwem pracodawcy C. (...) W. Centrum (...) w G. przekazała powyższe dane odbytych wizytach (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O., w wyniku czego doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O., w łącznej kwocie co najmniej 32,40 złotych, w związku z wypłatą środków pieniężnych za przeprowadzone przez nią wizyty w ramach edukacji przedporodowej i udzielone świadczenia zdrowotne, wprowadzając pracowników ww. instytucji w błąd co faktu odbycia powyższych wizyt, tj. o czyn z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

Sentencja

orzeka:

1. I. przy ustaleniu, iż oskarżona J. M. w ramach zarzuconych jej czynów dopuściła tego, że w G., w woj. (...)- (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru sprawując obowiązki położnej środowiskowej - podstawowej opieki zdrowotnej w C. (...) W. Centrum (...) w G.: - w okresie od dnia 15 grudnia 2021 roku do dnia 27 stycznia 2022 roku poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, iż będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentacji dotyczącej opieki położniczej nad małoletnimi A. S. (1) i A. S. (2) oraz ich matką J. S., dokonała wpisu w ww. dokumentacji potwierdzającego odbycie trzech wizyt patronażowych u powyższych osób w dniach 15 grudnia 2021 roku, 29 grudnia 2021 roku oraz 27 stycznia 2022 roku, w sytuacji gdy w rzeczywistości odbyła osobiście jedną wizytę patronażową w przychodni Centrum (...) w G., a następnie użyła tej dokumentacji w ten sposób, że za pośrednictwem pracodawcy C. (...) W. Centrum (...) w G. przekazała powyższe dane o odbytych wizytach (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O., - w okresie od dnia 23 lipca 2021 roku do dnia 13 września 2021 roku poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, iż będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentacji dotyczącej opieki położniczej nad małoletnią A. P. oraz jej matką M. P., dokonała wpisu w ww. dokumentacji potwierdzającego odbycie pięciu wizyt patronażowych u powyższych osób w dniach 23 lipca 2021 roku, 28 lipca 2021 roku, 19 sierpnia 2021 roku, 06 września 2021 roku, 13 września 2021 roku, w sytuacji gdy w rzeczywistości odbyła osobiście jedną wizytę patronażową w miejscu zamieszkania ww. osób oraz jedną wizytę w przychodni Centrum (...) w G., a następnie użyła tej dokumentacji w ten sposób, że za pośrednictwem pracodawcy C. (...) W. Centrum (...) w G. przekazała powyższe dane o odbytych wizytach (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O., - w okresie od dnia 3 września 2021 roku do dnia 21 października 2021 roku poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, iż będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentacji dotyczącej opieki położniczej nad małoletnim P. G. oraz jego matką J. Ł., dokonała wpisu w ww. dokumentacji potwierdzającego odbycie czterech wizyt patronażowych u powyższych osób w dniach 03 września 2021 roku, 24 września 2021 roku, 11 października 2021 roku i 21 października 2021 roku, w sytuacji gdy w rzeczywistości odbyła osobiście jedną wizytę patronażową w miejscu zamieszkania ww. osób oraz jedną wizytę z wykorzystaniem systemów teleinformatycznych (teleporadę), a następnie użyła tej dokumentacji w ten sposób, że za pośrednictwem pracodawcy C. (...) W. Centrum (...) w G. przekazała powyższe dane o odbytych wizytach (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O., - w okresie od dnia 12 stycznia 2022 roku do dnia 28 lutego 2022 roku w G., w woj. (...)- (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, iż będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentacji dotyczącej opieki położniczej nad małoletnim A. S. (3) oraz jego matką R. S., dokonała wpisu w ww. dokumentacji potwierdzającego odbycie trzech wizyt patronażowych u powyższych osób w dniach 12 stycznia 2022 roku, 14 lutego 2022 roku i 25 lutego 2022 roku, w sytuacji gdy w rzeczywistości odbyła osobiście jedną wizytę patronażową w miejscu zamieszkania ww. osób oraz jedną wizytę z wykorzystaniem systemów teleinformatycznych (teleporadę), a następnie użyła tej dokumentacji w ten sposób, że za pośrednictwem pracodawcy C. (...) W. Centrum (...) w G. przekazała powyższe dane o odbytych wizytach (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O., - w okresie od dnia 11 kwietnia 2022 roku do dnia 25 kwietnia 2022 roku w G., poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, iż będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentacji dotyczącej opieki położniczej nad J. N., dokonała wpisu w ww. dokumentacji potwierdzającego odbycie trzech wizyt w ramach edukacji przedporodowej u ww. osoby w dniach 11 kwietnia 2022 roku, 15 kwietnia 2022 roku i 25 kwietnia 2022 roku, w sytuacji gdy w rzeczywistości odbyła osobiście jedną wizytę w przychodni Centrum (...) w G., a następnie użyła tej dokumentacji w ten sposób, że za pośrednictwem pracodawcy C. (...) W. Centrum (...) w G. przekazała powyższe dane odbytych wizytach (...) Narodowego Funduszu Zdrowia w O., tj. przestępstwa wyczerpującego kwalifikacje art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 § 1 k.k. na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postepowanie wobec oskarżonej warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku,
2. II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. i art. 43a § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,
3. III. na podstawie art. 629 kpk w zw. z art. 627 kpk i w zw. z art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. (Dz.U. Nr 27, poz. 152) o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżoną kosztami sądowymi w kwocie 851,92 (osiemset pięćdziesiąt jeden złotych i dziewięćdziesiąt dwa) zł, w tym kwotą 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.