Uzasadnienie
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
W dniu 29 marca 2016r. oskarżony A. O. (1), kierujący samochodem marki V. (...), numer rejestracyjny (...), przekraczał granicę polsko - rosyjską na przejściu w B.. Podczas kontroli samochodu ujawniono ukryte w pojeździe 270 paczek po 20 sztuk papierosów marki (...), bez polskich znaków akcyzy i nieoznaczonych jednostkowymi cenami detalicznymi. Ujawnione towary zostały zajęte jako dowody do sprawy karnej. Szacunkowa wartość celna wymienionych wyrobów wynosiła 427,00 zł. W wyniku wprowadzenia 270 paczek po 20 sztuk papierosów marki (...), bez polskich znaków akcyzy i nieoznaczonych jednostkowymi cenami detalicznymi, na polski obszar celny bez zgłoszenia celnego, Skarb Państwa został narażony na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 4.496,00 zł i podatku VAT w kwocie 1.189,00 zł.
W dniu 21 kwietnia 2016r., A. O. (2) przekraczał granicę polsko - rosyjską na przejściu w B.. Podczas kontroli samochodu V. (...), numer rejestracyjny (...), ujawniono ukryte w pojeździe 39 paczek po 20 sztuk papierosów marki (...), bez polskich znaków akcyzy i nieoznaczonych jednostkowymi cenami detalicznymi. Ujawnione towary zostały zajęte jako dowody do sprawy karnej. Szacunkowa wartość celna wymienionych wyrobów wynosiła 62,00 zł. W wyniku wprowadzenia 39 paczek po 20 sztuk papierosów marki (...), bez polskich znaków akcyzy i nieoznaczonych jednostkowymi cenami detalicznymi, na polski obszar celny bez zgłoszenia celnego, Skarb Państwa został narażony na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 649,00 zł i podatku VAT w kwocie 172,00 zł.
W dniu 27 kwietnia 2016r., A. O. (2) przekraczał granicę polsko - rosyjską na przejściu w B.. Podczas kontroli samochodu V. (...), numer rejestracyjny (...), ujawniono ukryte w pojeździe 99 paczek po 20 sztuk papierosów różnych marek, bez polskich znaków akcyzy i nieoznaczonych jednostkowymi cenami detalicznymi. Ujawnione towary zostały zajęte jako dowody do sprawy karnej. Szacunkowa wartość celna wymienionych wyrobów wynosiła 157,00 zł. W wyniku wprowadzenia 99 paczek po 20 sztuk papierosów różnych marek, bez polskich znaków akcyzy i nieoznaczonych jednostkowymi cenami detalicznymi, na polski obszar celny bez zgłoszenia celnego, Skarb Państwa został narażony na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 1.649,00 zł i podatku VAT w kwocie 436,00 zł.
W dniu 27 maja 2016r., A. O. (2) przekraczał granicę polsko - rosyjską na przejściu w B.. Podczas kontroli samochodu V. (...), numer rejestracyjny (...), ujawniono ukryte w pojeździe 90 paczek po 20 sztuk papierosów marki (...), bez polskich znaków akcyzy i nieoznaczonych jednostkowymi cenami detalicznymi. Ujawnione towary zostały zajęte jako dowody do sprawy karnej. Szacunkowa wartość celna wymienionych wyrobów wynosiła 142,00 zł. W wyniku wprowadzenia 90 paczek po 20 sztuk papierosów marki (...), bez polskich znaków akcyzy i nieoznaczonych jednostkowymi cenami detalicznymi, na polski obszar celny bez zgłoszenia celnego, Skarb Państwa został narażony na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 1.499,00 zł i podatku VAT w kwocie 396,00 zł. (dowód: wyjaśnienia A. O. `a – k. 18v, 37v, 56v, 75v; notatki służbowe – 1, 20, 39, 58; kserokopia dowodu osobistego i paszportu – k. 2, 21, 40, 59; protokół zatrzymania (przyjęcia) przedmiotów – k. 3-3v, 22-22v, 41-41v, 60-60v; wykaz dowodów rzeczowych k. 5, 24, 43, 62; protokoły taryfikacji i wyceny przedmiotów – k. 6, 25, 44, 63; informacja o wszczętych postępowaniach, mandatach i ilości przekroczeń granicy – k. 79)
Oskarżony A. O. (2) przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów i wyraził zgodę na przepadek przedmiotów czynów zabronionych.
(wyjaśnienia A. O. `a – k. 18v, 37v, 56v, 75v)
Sąd zważył, co następuje
Wyjaśnieniom A. `a O. `a przyznającego się do popełnienia zarzuconych mu czynów Sąd dał wiarę, albowiem są konsekwentne i znajdują potwierdzenie w protokołach zatrzymania (przyjęcia) przedmiotów i protokołach taryfikacji i wyceny papierosów. Dowody w postaci dokumentów są w pełni wiarygodne, gdyż zostały sporządzone w prawidłowej formie, korespondują z wyjaśnieniami A. `a O. `a i nie budzą wątpliwości co do okoliczności sprawy i rzetelności ich sporządzenia.
Oskarżony w żaden sposób nie kwestionował wartości narażonych na uszczuplenie należności publicznoprawnych.
Papierosy są towarami podlegającymi oznaczeniu znakami skarbowymi akcyzy, zgodnie z Ustawą z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2014r., Nr 752). W związku z tym zatrzymane u oskarżonego wyroby tytoniowe powinny być przed sprowadzeniem na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej opatrzone znakami skarbowymi akcyzy, a ich przywóz powinien być zgłoszony w trakcie odprawy celnej. Tymczasem wyroby tytoniowe ujawniono dopiero w trakcie procedury kontroli celnej.
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego jest oczywistym, że A. O. (2) o powyższych okolicznościach wiedział i miał pełną ich świadomość. Nie ulega wątpliwości, że oskarżony sprowadził na polski obszar celny papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy, nie mając zamiaru dokonać niezbędnego w tym zakresie zgłoszenia celnego. Świadczy o tym fakt ukrywania przez niego papierosów w samochodzie, którym podróżował. A. O. (2) chciał w ten sposób uniknąć obowiązku uiszczenia należnych Skarbowi Państwa podatków i należności.
A. O. (2) dopuścił się wykroczeń skarbowych, polegających na przemycie z terytorium Federacji Rosyjskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wyrobów tytoniowych nieoznaczonych polskimi znakami akcyzy oraz jednostkowymi cenami detalicznymi, przez co naraził na uszczuplenie podatek VAT i podatek akcyzowy.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na niewątpliwie uznanie, że A. O. (2) przewoził w dniu 29 marca 2016r. 270 paczek po 20 sztuk papierosów marki (...), w dniu 21 kwietnia 2016r. 39 paczek po 20 sztuk papierosów marki (...), w dniu 27 kwietnia 2016r. 99 paczek po 20 sztuk papierosów różnych marek, a w dniu 27 maja 2016r. 90 paczek po 20 sztuk papierosów marki (...), które nie były oznaczone polskimi znakami skarbowymi akcyzy ani jednostkowymi cenami detalicznymi. Mając świadomość ilości przewożonych papierosów, która uzasadniała zgłoszenie ich organowi celnemu do opodatkowania, nie uczynił tego. W ten sposób A. O. (2) naraził na uszczuplenie podatek VAT, podatek akcyzowy oraz należność celną. Swoim zachowaniem A. O. (2) wypełnił znamiona wykroczeń opisanych w art. 63 § 7 k.k.s. w zb. z art. 54 § 3 k.k.s. w zb. z art. 86 § 4 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s.
A. O. (2) jest osobą dorosłą, posiadającą odpowiedni poziom doświadczenia życiowego i wykształcenia. Zna więc obowiązujące normy prawne i konsekwencje ich nieprzestrzegania. Czyny przypisane wymienionemu mają prosty charakter ze społecznego punktu widzenia. Można więc przyjąć bez żadnych zastrzeżeń, że oskarżony rozumiał znaczenie swoich czynów i mógł właściwie pokierować swoim postępowaniem. W ocenie Sądu wina A. `a O. `a nie budzi wątpliwości.
Wymierzona przy zastosowaniu art. 50 § 1 k.k.s. oskarżonemu jedna kara jest adekwatna do stopnia jego zawinienia i stopnia społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów. W ocenie Sądu spełni ona swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej oraz ogólnej.
Okolicznością obciążającą przy wymiarze kary była - łącznie - znaczna ilość papierosów zakwestionowanych u oskarżonego, znaczna ich szacunkowa wartość oraz znaczna wysokość narażonych na uszczuplenie podatków - akcyzowego i VAT. Nie bez znaczenia było też to, że A. O. (2) popełnił przypisane mu wykroczenia krótkich odstępach czasu. Powyższe oraz fakt, że był karany za popełnienie wykroczeń karnoskarbowych świadczy o tym, iż wykroczenia będące przedmiotem niniejszego postępowania nie miały w życiu oskarżonego charakteru incydentalnego.
Za okoliczność łagodzącą przy wymiarze kary Sąd uznał jedynie przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanych mu czynów.
Wymierzona oskarżonemu kara grzywny stanowić będzie realną dolegliwość wynikającą z popełnienia wykroczeń. Jej wysokość jest dostosowana do możliwości majątkowych oskarżonego. Jako osoba zdrowa fizycznie może podejmować się prac dorywczych, a zarobione pieniądze przeznaczyć na uiszczenie grzywny.
W oparciu o przepisy art. 49 § 1 i 2 k.k.s. w zw. z art. 29 pkt 1 k.k.s. Sąd orzekł o obligatoryjnym w przypadku wyrobów tytoniowych przepadku.
O wynagrodzeniu adwokata Sąd orzekł w oparciu o § 4 ust. 1 i § 17 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016.1714).
O kosztach sądowych Sąd orzekł w oparciu o art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. Zważywszy na wysokość grzywny Sąd uznał, że obciążanie oskarżonego kosztami sądowymi byłoby nadmierną dolegliwością.
SSR Monika Ziętarska - Kalita
Zarządzenie
- 1. odnotować;
- 2. odpis doręczyć:
- - obrońcy oskarżonego - adw. M. D.,
- 3. za 14 dni lub z apelacją.
B., 9 lutego 2017r.