Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Sądu Rejonowego w Biskupcuz 16 października 2015 r., sygn. akt I Nc 132/15

I Wydział CywilnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
16 października 2015 r.
Sąd
Sąd Rejonowy w Biskupcu
Wydział
I Wydział Cywilny
Skład
SSR Ewa Sotko - Polak przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 16 października 2015 r. w Biskupcu na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z powództwa Skarbu Państwa- Nadleśnictwo M. przeciwko P. K. o zapłatę

Sentencja

postanawia:

  1. stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazać do Sądu Rejonowego w Mrągowie.

Uzasadnienie

Pozwem z dnia 07 października 2015 toku powód Skarb Państwa- Nadleśnictwo M. domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 179,22 zł z tytułem zaległego czynszu dzierżawy wynikającego z umowy zawartej przez strony w dniu 26.02.2010 roku.

Stosownie do treści art. 46 §1 kpc strony mogą umówić się na piśmie o poddanie sądowi pierwszej instancji, który według ustawy nie jest miejscowo właściwy, sporu już wynikłego lub sporów mogących w przyszłości wyniknąć z oznaczonego stosunku prawnego. Sąd ten będzie wówczas wyłącznie właściwy, jeżeli strony nie postanowiły inaczej lub jeżeli powód nie złożył pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Strony mogą również ograniczyć umową pisemną prawo wyboru powoda pomiędzy kilku sądami właściwymi dla takich sporów.

Określona przez strony w umowie właściwość wyłączna sądów dla rozpoznawania ich spraw oznacza, że właściwość w ten sposób określona eliminuje każdą inną właściwość, a więc także ewentualną właściwość ogólną czy przemienną (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29.11.1982 roku I CZ 98/82, L. nr (...)).

Z treści umowy o dzierżawę użytków rolnych z dnia 26 lutego 2010 roku z §13 ust. 3 wynika, iż rozstrzygnięcie ewentualnych sporów na tle przedmiotowej umowy należy do sądu właściwego miejscowo do Wydzierżawiającego tj. Nadleśnictwa M., a więc w tym wypadku Sądu Rejonowego w Mrągowie.

Zgodnie z art. 200 § 1 k.p.c. sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu. Wobec powyższego Sąd postanowił przekazać sprawę zgodnie z właściwością wyłączną ustaloną w umowie z dnia 26 lutego 2010 roku.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.