Wyrok Sądu Rejonowego w Brodnicyz 29 kwietnia 2019 r., sygn. akt II K 19/18

Metryka

Wydany

29 kwietnia 2019 r.

Sąd

Sąd Rejonowy w Brodnicy

Wydział

II Wydział Karny

Skład

SSR Alina Jabłonowska przewodniczący

Rozpoznanie

w dniach 14 grudnia 2018 roku, 18 lutego 2019 roku, 8 marca 2019 roku i 17 kwietnia 2019 roku

Sprawa

sprawy oskarżonych M. R. s. M. i M. z domu W. ur. (...) w B. M. J. s. C. i J. z domu W. ur. (...) w B. T. J. s. C. i J. z domu W. ur. (...) w B. oskarżonych o to, że: w dniu 15 marca 2017 roku w K., woj. (...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem podmiot P4 sp. z o. o. w ten sposób, iż zawierając umowy za pośrednictwem telesprzedaży zamówili usługi telekomunikacyjne w ramach której mieli otrzymać trzy karty SIM (...), telefony komórkowe H. One ((...)), A. Silver oraz H. One ((...)) C. I. o łącznej wartości 2368,30 złotych, wprowadzając pracownika telesprzedaży w błąd co do swojej tożsamości, lecz zamierzonego czynu nie osiągnęli z uwagi na to, iż doręczyciel zorientował się, że M. R. posługiwał się kserokopią podrobionego dowodu osobistego, tj. o czyn z art. 13§lkk w zw. z art. 286§lkk

stażysta Natalia Rudnik w obecności Prokuratora Janusza Klinickiego

Sentencja

orzeka

1. I/ uznaje oskarżonych M. R., M. J. i T. J. za winnych popełnienia zarzucanego im czynu stanowiącego występek z art. 13§1kk w zw. z art. 286§1kk i za to:
2. a) na podstawie art. 14 §1kk w zw. z art.286§1 kk po zastosowaniu art. 37a kk wymierza M. R. karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go na mocy art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; b)na podstawie art. 14 §1kk w zw. z art.286§1 kk wymierza M. J. karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności c)na podstawie art 14 §1kk w zw. z art.286§1kk wymierza T. J. karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności
3. II. na podstawie art.63§1 i 5 kk zalicza oskarżonemu M. R. na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres zatrzymania w dniu 9 sierpnia 2017 roku w godzinach od 8:45 do 14:15 to jest jeden dzień, przyjmując, iż 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie równoważny jest 2 (dwóm) dniom kary ograniczenia wolności;
4. III/ na podstawie art.63§1 i 5 kk zalicza oskarżonemu M. J. na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres zatrzymania w dniu 9 sierpnia 2017 roku w godzinach od 11:40 do 14:15 to jest jeden dzień, przyjmując, iż 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie równoważny jest 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności IV/ zwalnia oskarżonych M. R., M. J. i T. J. od opłaty sądowej, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa;
5. V/ zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. G. kwotę 672 (sześćset siedemdziesiąt dwa) złote wraz z należną stawką podatku VAT tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. J. z urzędu.
6. VI/ zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. E. M. kwotę 672 (sześćset siedemdziesiąt dwa) złote wraz z należną stawką podatku VAT tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu T. J. z urzędu. „SSR. Alina Jabłonowska”