Uzasadnienie
Pozwem z dnia 10 października 2016r. (...) S.A. we W. wniósł o zasądzenie od pozwanego A. S. kwoty 371,84 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 października 2016 r. do dnia zapłaty oraz o zarządzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu podniósł, iż na podstawie umowy cesji z dnia 2 grudnia 2015 r. nabył od (...) S.A. V. (...) w W. wierzytelność wynikającą z umowy łączącej pozwanego z cedentem w zakresie ubezpieczenia obowiązkowego (...) (...) -A z dni 24.03.2014r.
Na rozprawie w dniu 19 maja 2017r. pozwany, którego nazwisko prawidłowo brzmi (...) wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, iż w dniu 4 maja 2017r. należność w kwocie 384 zł została zapłacona przez jego brata, który faktycznie użytkuje samochód. Kwot ta została ustalona z powodem telefonicznie. Zobowiązał się złożyć dowód wpłaty w terminie publikacji orzeczenia.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
W dniu 7 grudni 2013r. pozwany A. S. oraz K. S. nabyli od Z. J. samochód osobowy marki A. (...) nr. rej. (...). Z. J. w dniu 1 sierpnia 2013r. zawarł umowę ubezpieczenia OC powyższego samochodu z (...) S.A. V. (...) w W. nr polis (...). Składka została ustalona na kwotę 595 zł przy czym druga rata w kwocie297 zł miała być płatna do 31,01,2014r.
(dowód: kopia umowy k.6, kopia polisy k.41)
Z. J. nie opłacił drugiej raty składki (bezsporne).
W dniu 2 grudnia 2015r. została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności pomiędzy (...) S.A. V. (...) w W. z powodem, której przedmiotem jest m.in. wierzytel;ność wynikająca z umowy ubezpieczenia samochodu A. (...) nr. rej. (...) (bezsporne)
Pismem z dnia 7 października 2016r. pozwany został poinformowany o cesji wierzytelności z polisy (...) -A na łączna kwotę 371,84 zł – sygnatura sprawy (...) (dowód: pismo k.9).
W dniu 20 maja 2017r. M. L. zapłaciła na rzecz powoda kwotę 384 zł wskazując jako tytuł przelewu: sygn. sprawy (...) A. S..
(dowód oryginał potwierdzenia wykonania operacji k.50)
Powyższy stan faktyczny nie był kwestionowany a dowody z dokumentów nie budzą wątpliwości co do swej wiarygodności.
Sąd zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 805 § 1kc przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Pozwany będący współwłaścicielem samochodu nie zapłacił należnej części składki ubezpieczycielowi. Powód nabył od ubezpieczyciela wierzytelność z tytułu tejże składki na podstawie umowy cesji – art. 509 kc.
W toku procesu w dniu 20 maja 2017 r. pozwany zapłacił należność wraz z przysługującymi odsetkami.
Powód nie cofnął powództwa w tym zakresie wobec powyższego Sąd na podstawie art. 805 § 1kc w zw. z art. 509 kc oddalił powództwo.