UZASADNIENIE
Powód (...) Bank S.A. wniósł pozew przeciwko M. C. i W. C. , domagając się solidarnej zapłaty na jej rzecz kwoty 26.483,98 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13 maja 2017 roku do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że dysponuje prawidłowo wypełnionym wekslem własnym, z klauzulą bez protestu, którego wystawcą jest M. C. , a poręczycielem jest W. C. . Podał, że termin płatności weksla upłynął dnia 12 maja 2017 roku. Dodał, że pierwotnie uprawnionym z weksla był Bank (...) , który następnie przeniósł wszystkie prawa z weksla przez indos na rzecz (...) sp. z o.o. , a powód nabył wszystkie prawa z przedmiotowego weksla przez indos od (...) sp. z o.o.
(pozew – k. 2-3)
Pozwani nie złożyli odpowiedzi na pozew ani nie stawili się na rozprawie, wezwani prawidłowo.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwana M. C. wystawiła weksel własny in blanco z klauzulą bez protestu. Weksel ten poręczył pozwany W. C. . Pierwotnie uprawnionym z tego weksla był Bank (...) z siedzibą w W. , który dnia 31 marca 2016 roku ustąpił bez odpowiedzialności na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. .
Następnie dnia 12 kwietnia 2017 roku naniesiono wzmiankę o ustąpieniu bez odpowiedzialności na rzecz (...) Banku Spółki Akcyjnej , ale nie na jego zlecenie. Powyższe zostało opatrzone pieczęcią (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G. ze wskazaniem adresu, numeru NIP oraz REGON oraz pieczątką prezesa zarządu S. K. – bez podpisu.
Weksel na kwotę 26.483,98 ł został wypełniony z terminem płatności dnia 12 maja 2017 roku na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. .
(okoliczności bezsporne ustalone w oparciu o: weksel własny z dnia 27.06.2013r. – k. 14-14v.)
Sąd zważył co następuje:
Stan faktyczny w niniejszej sprawie ustalony został w całości na podstawie dołączonych do pozwu dokumentów to jest złożonego weksla in blanco.
Kluczowa w niniejszej sprawie jest kwestia zachowania wymagań prawnych weksla, związanych z jego ważnością, w przypadku indosowania. Wystawienie weksla należy do czynności prawnych formalnych, a z art. 2 i 102 prawa wekslowego ( ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. , Dz. U. Nr 37, poz. 282), co oznacza, że ani za weksel trasowany ani za weksel własny nie będzie uważany dokument, któremu brak jednej z cech wskazanych w art. 1 powołanego prawa wekslowego , dla weksla trasowanego, a w art. 101 powołanej ustawy, dla weksla własnego, z podanymi wyjątkami, nie mającymi znaczenia dla niniejszej sprawy. Znaczenie ma natomiast fakt nie podpisania indosu z dnia 12 kwietnia 2017 roku na rzecz powódki oraz postać podpisania pierwszego indosu na rzecz (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. ( art. 13 ust. 1 prawa wekslowego ) (vide : wyrok SN z dnia 24 czerwca 2009r., I CSK 447/08, LEX nr 584189).
Zgodnie z art. 13 prawa wekslowego indos powinien być napisany na wekslu lub na złączonej z nim karcie dodatkowej (przedłużku) i podpisany przez indosanta. Od osoby remitenta, czyli wekslobiorcy na rzecz lub na zlecenie którego ma być dokonana zapłata, rozpoczynać się winien nieprzerwany szereg indosów ( art. 16 prawa wekslowego ). Podpis może pochodzić bezpośrednio od indosanta lub od reprezentującej go osoby. W przypadku osoby prawnej, powinny to być podpisy osób uprawnionych do reprezentacji (vide: wyrok SA w Warszawie z dnia 25 maja 2017 r., LEX nr 2317745)
Na gruncie prawa polskiego bardzo surowo ocenia się wymagania formalne wobec podpisu, który nie posiada ustawowej definicji. Przeważające stanowisko w tej kwestii oczekuje podpisania indosanta przynajmniej nazwiskiem, w każdym razie odmawiając waloru podpisowi nieczytelnemu, chyba że jest złożony w formie zwykle używanej przez podpisującego. Na podstawie wypowiedzi doktryny i orzecznictwa można wskazać pewne minimalne przesłanki prawne podpisu. Nazwisko nie musi więc być w pełnym brzmieniu, dopuszcza się używanie skrótu, który nawet nie musi być w całości czytelny. Powinien się jednak składać z możliwych do stwierdzenia liter, umożliwiających identyfikację podpisującego, a także pozwalać na porównanie i ustalenie przez powtarzalność, że ma postać zwykle używaną, nawet gdy jest mało czytelny; chodzi więc o cechy indywidualne i powtarzalne. Istotne jest bowiem to, by napisany znak ręczny - przy całej tolerancji co do kształtu własnoręcznego podpisu - stwarzał w stosunku do osób trzecich pewność, że podpisujący chciał podpisać się pełnym swoim nazwiskiem oraz że uczynił to w formie, jakiej przy podpisywaniu dokumentów stale używa. Takiej pewności nie stwarzają same inicjały, czyli parafa, toteż nie mogą być one uznane za podpis wystawcy weksla (por. orz. SN z dnia 23 marca 1932 r. III l Rw 515/32, Zb. Urz. 1932, poz. 67; uchwała z dnia 28 kwietnia 1973 r. III CZP 78/72, OSNC 1973, nr 12, poz. 207; uchwała 7 sędziów SN z dnia 30 grudnia 1993 r. III CZP 146/93, OSNC 1994, nr 5, poz. 94; wyrok z dnia 8 maja 1997 r. II CKN 153/97, Lex nr 55391; postanowienie z dnia 17 sierpnia 2000 r. II CKN 894/00, Biul. SN 2000, nr 10, poz. 14, wyrok SN z dnia 24 czerwca 2009r., I CSK 447/08, LEX nr 584189).
Nie budzi wątpliwości Sądu, że indos z dnia 12 kwietnia 2017 roku na rzecz powoda (...) Banku Spółki Akcyjnej nie zawiera podpisu indosanta. Umieszczono pod nim jedynie pieczątkę prezesa zarządu (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. S. K. .
Z tych względów należało uznać, że podpis drugiego indosanta nie spełnia wymagań prawa wekslowego , a w konsekwencji powódka nie nabyła skutecznie praw z weksla ze względu na brak nieprzerwanego szeregu indosów stosownie do art. 14 zdanie 1 prawa wekslowego , zgodnie z którym indos przenosi wszystkie prawa z weksla.
Wobec powyższego w punkcie 1 . wyroku zaocznego powództwo na podstawie art. 13 w zw. z art. 14 a contrario ustawy prawo wekslowe oddalono.
O kosztach orzeczono, jak w punkcie 2. wyroku na podstawie art. 98 k.p.c. na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu, obciążając nimi w całości przegrywającego sprawę powoda. Na koszty składają się opłata sądowa od pozwu (1.326 zł), która została w całości uiszczona.