Uzasadnienie
Powódka I. P. - (...) od Leniwa B. spó³ki z ograniczon¹ odpowiedzialnoœci¹ w K. zap³aty kwoty 38.960,00 z³ wraz z ustawowymi odsetkami za opóŸnienie od kwot:
- - 6.241,22 z³ od dnia 11 listopada 2021 roku do dnia zap³aty,
- - 455,54 z³ od dnia 11 grudnia 2021 roku do dnia zap³aty,
- - 4.585,26 z³ od dnia 11 stycznia 2022 roku do dnia zap³aty,
- - 3.988,81 z³ od dnia 11 lutego 2022 roku do dnia zap³aty,
- - 8.652,40 z³ od dnia 11 marca 2022 roku do dnia zap³aty,
- - 8.473,36 z³ od dnia, 11 kwietnia 2022 roku do dnia zap³aty,
- - 8.033,57 z³ od dnia 11 maja 2022 roku do dnia zap³aty, a tak¿e zas¹dzenia na swoj¹ rzecz kosztów procesów wed³ug norm przepisanych.
W uzasadnieniu poda³a, ¿e w zawartej miêdzy stronami umowie najmu u¿ytkowego w G. przy ul. Œwiêtojañskiej 51 z dnia 18 listopada 2016 roku okreœlono wysokoœæ czynszu na kwotê 8.000 z³ + 23 % VAT (9.840 z³ brutto) miesiêcznie, do dziesi¹tego dnia danego miesi¹ca. Pozwana mia³a obowi¹zek uiszczaæ równie¿ op³aty za wodê i odprowadzanie œcieków. Pozwana rozlicza³a z powódk¹ tak¿e op³aty za wywóz œmieci i wynajem pojemników na œmieci.
Od listopada 2021 roku pozwana œwiadczy³a czynsz w niepe³nej wysokoœci b¹dŸ nie œwiadczy³a go w ogóle. Pozwana zap³aci³a:
- - w listopadzie 2021 roku – 2.500,00 z³,
- - w grudniu 2021 roku – 8.309,06 z³,
- - w styczniu 2022 roku – 4.000,00 z³,
- - w lutym 2022 roku – 4.741,92 z³,
- - od marca do maja 2022 roku – 0,00 z³.
W niniejszej sprawie powódka dochodzi³a nieuiszczonego czynszu najmu nale¿nego za okres od listopada 2021 roku do maja 2021 roku, a tak¿e nieuiszczonych op³at za wodê, odprowadzanie œcieków, wywóz œmieci oraz najem pojemników na œmieci.
Pozwana pomimo wezwania nie uregulowa³a nale¿noœci. Pismem z dnia 28 kwietnia pozwana wypowiedzia³a najem ze skutkiem na dzieñ 31 maja 2022 roku. Pismem datowanym na dzieñ 25 maja 2022 roku powód wezwa³ pozwan¹ do zap³aty.
(pozew – k. 3-6)
Pozwana w odpowiedzi na pozew uzna³a powództwo w ca³oœci i wnios³a o zas¹dzenie od powódki na rzecz pozwanej w oparciu o art. 101 k.p.c. obowi¹zku zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastêpstwa procesowego wed³ug norm przepisanych lub odst¹pienie od obci¹¿ania pozwanej kosztami procesu.
Pozwana poda³a, ¿e na dzieñ wniesienia pozwu roszczenie w ca³oœci zosta³o zaspokojone. (...), ¿e nie jest w stanie wyliczyæ nale¿nej kwoty odsetek, gdy¿ powódka w sposób sprzeczny z dyspozycjami art. 451 k.c. dokonywa³a zaliczenia p³atnoœci w sposób niezrozumia³y, gdy¿ nie zalicza³a p³atnoœci w sposób wskazany przez pozwan¹, jak równie¿ nie zalicza³a ich na najdalej wymagalne roszczenia. Pozwana odpowiedzia³a na wezwanie do zap³aty i nie uchyla³a siê od spe³nienia œwiadczenia. W œlad za pismem z dnia 7 czerwca pozwana w dniu 10 czerwca (pi¹tek) o godz. 18-ej zleci³a dokonanie przelewu kwoty 4.000 z³ na rzecz powódki w pierwszej p³atnoœci i dokonywa³a kolejnych p³atnoœci sukcesywnie a¿ do ca³kowitej sp³aty zad³u¿enia dnia 8 sierpnia. Na dzieñ otrzymania pozwu pozwana zdo³a³a sp³aciæ kwotê 32.732,69 z³.
(...) pozwanej wezwanie do zap³aty kwoty 40.000 z³ z 3-dniowym terminem p³atnoœci nale¿y zinterpretowaæ jako dzia³ania pozorne w celu formalnego spe³nienia obowi¹zku proceduralnego, a nie realn¹ próbê pozas¹dowego rozstrzygniêcia sporu. Powódka na zabezpieczenie swoich roszczeñ z tytu³u terminowego regulowania czynszu otrzyma³a kwotê 8.000 z³, z której w pierwszej kolejnoœci powinna zaspokoiæ swoje roszczenie, czego nie uczyni³a.
(odpowiedŸ na pozew – k. 34-36)
Pismem z dnia 18 sierpnia 2022 roku powódka cofnê³a pozew co do ca³oœci roszczenia g³ównego ze zrzeczeniem siê roszczenia. (...) roszczenie o odsetki w ten sposób, ¿e wnios³a o zas¹dzenie tytu³em odsetek ustawowych za opóŸnienie od roszczenia g³ównego kwoty 1.941,97 z³ wraz z ustawowymi odsetkami za opóŸnienie od tej kwoty od daty wniesienia tego pisma, a tak¿e zas¹dzenie na rzecz powódki kosztów postêpowania wed³ug norm przepisanych.
(pismo z dnia 18.08.2022r. – k. 65-68)
Stan faktyczny
Powódka I. P. - (...) (jako wynajmuj¹ca) zawar³a z (...) sp. z o.o. w K. (jako najemc¹) umowê najmu lokalu u¿ytkowego po³o¿onego w G. przy ul. Œwiêtojañskiej 51. Do obowi¹zków najemcy nale¿a³o op³acanie do 10-ego dnia ka¿dego miesi¹ca czynszu w wysokoœci 8.000,00 z³ powiêkszonego o wartoœci podatku od towarów i us³ug, a tak¿e ponoszenia kosztów eksploatacyjnych. (...) do dorêczenia pozwanej listem poleconym faktury VAT w terminie 5 dni po otrzymaniu zap³aty.
(fakt bezsporny nadto potwierdzony: umow¹ – k. 10-14, za³¹cznikiem – k. 15-16, pe³nomocnictwem – k. 17)
Od paŸdziernika 2021 roku pozwana dokonywa³a p³atnoœci w niepe³nej wysokoœci. Natomiast od marca 2022 roku pozwana zaprzesta³a p³atnoœci w ogóle.
(fakty bezsporne nadto potwierdzony: rozliczeniem – k. 22-24, histori¹ rachunku – k. 41-44)
Pismem z dnia 28 kwietnia 2022 roku pozwana wypowiedzia³a umowê najmu ze skutkiem na dzieñ 31 maja 2022 roku. Pismo odebrane zosta³o przez osobê uprawnion¹ do dzia³ania w imieniu powódki dnia 29 kwietnia 2022 roku.
(fakty bezsporne nadto potwierdzone: wypowiedzeniem z dnia 28.04.2022r. – k. 25)
Pismem z dnia 25 maja 2022 roku powódka wezwa³a pozwan¹ do zap³aty kwoty dochodzonej pozwem w pierwotnym kszta³cie – w terminie 3 dni od otrzymania wezwania pod rygorem skierowana sprawy na drogê postêpowania s¹dowego.
(fakt bezsporny nadto potwierdzony: pismem z dnia 25.05.2022r. – k. 26 wraz z potwierdzeniem nadania – k. 27)
W odpowiedzi pozwana zwróci³a siê o umo¿liwienie sp³aty zad³u¿enia do dnia 15 lipca 2022 roku. Pozwana zobowi¹za³a siê do uregulowania ca³ej zaleg³oœci wraz z nale¿nymi odsetkami. Pozwana zadeklarowa³a dokonanie pierwszej p³atnoœci w pi¹tek dnia 10 czerwca 2022 roku. Pismo dorêczono dnia 15 czerwca 2022 roku.
(fakty bezsporne nadto potwierdzone: pismem z dnia 07.06.2022r. – k. 37, potwierdzeniem nadania – k. 38 oraz wydrukiem z systemu œledzenia przesy³ek – k. 40)
Dnia 13 czerwca 2022 roku pozwana uiœci³a na rzecz powódki kwotê 4.000,00 z³. Na dzieñ wniesienia pozwu (15 czerwca 2022 roku) pozwana zalega³a z p³atnoœciami na kwotê 34.960,01 z³. Reszta tej zaleg³oœci zosta³a uregulowana w toku procesu kilkunastoma przelewami do dnia 10 sierpnia 2022 roku.
(fakty bezsporne nadto potwierdzony: rozliczeniem – k. 22-24, histori¹ rachunku – k. 41-44) (...) ¿y³, co nastêpuje:
P. ¿szy stan faktyczny (...) po rozwa¿eniu ca³ego zebranego materia³u dowodowego w postaci dowodów z dokumentów przed³o¿onych przez strony. (...) zebrany (...) nie znalaz³ podstaw, aby kwestionowaæ autentycznoœæ przedstawionych przez strony dokumentów prywatnych. (...) te¿ na uwadze, ¿e ¿adna ze stron nie zaprzeczy³a, i¿ osoby podpisane pod wy¿ej wskazanymi dokumentami nie z³o¿y³y oœwiadczeñ w nich zawartych. Poza tym ustalony w sprawie stan faktyczny by³ bezsporny, a strony spiera³y siê do ich oceny prawnej, w szczególnoœci poprzez ocenê motywacji stron.
W tym miejscu wskazaæ nale¿a³o, ¿e po wydaniu wyroku do akt sprawy do³¹czono pismo pozwanej z dnia 25 listopada 2022 roku, w którym pozwana uzna³a roszczenie w zakresie odsetek. (...) to jedynie wp³yw na rozstrzygniêcie w zakresie natychmiastowej wymagalnoœci roszczenia. Rygorem nie udzielenia odpowiedzi na (...) przecie¿ uznanie, ¿e pozwany nie kwestionuje wyliczenia roszczenia odsetkowego. Je¿eli zaœ mowa o zarzucie potr¹cenia to równie¿ nie móg³by mieæ wp³ywu na rozstrzygniêcie, albowiem w sposób oczywisty by³ spóŸniony. Zgodnie bowiem z art. 2031 § 2 k.p.c. pozwany mo¿e podnieœæ zarzut potr¹cenia nie póŸniej ni¿ przy wdaniu siê w spór co do istoty sprawy albo w terminie dwóch tygodni od dnia, gdy jego wierzytelnoœæ sta³a siê wymagalna.
P. prawn¹ powództwa stanowi³ przepis art. 659 § 1 k.c., gdzie wskazano, ¿e przez umowê najmu wynajmuj¹cy zobowi¹zuje siê oddaæ najemcy rzecz do u¿ywania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowi¹zuje siê p³aciæ wynajmuj¹cemu umówiony czynsz. Obok czynszu najemca mo¿e mieæ obowi¹zek wnoszenia innych œwiadczeñ, nosz¹cych nazwê œwiadczeñ dodatkowych, lub innych op³at niezale¿nych od w³aœciciela, jak op³aty za dostawy energii, gazu, centralnego ogrzewania, wywozu nieczystoœci (P. Zakrzewski, w: M. Habdas, M. Fras, Komentarz KC, t. 4, 2018, s. 381).
Natomiast stosownie do art. 481 § 1 k.c. je¿eli d³u¿nik opóŸnia siê ze spe³nieniem œwiadczenia pieniê¿nego, wierzyciel mo¿e ¿¹daæ odsetek za czas opóŸnienia, chocia¿by nie poniós³ ¿adnej szkody i chocia¿by opóŸnienie by³o nastêpstwem okolicznoœci, za które d³u¿nik odpowiedzialnoœci nie ponosi.
W okolicznoœciach niniejszej sprawy nie by³o sporu, co do faktu, ¿e pierwotnie dochodzona pozwem nale¿noœæ g³ówna zosta³a sp³acona (z czego 4.000,00 z³ na 2 dni przed wniesieniem pozwu). Pozwany uzna³ swoje roszczenie w ca³oœci, co skutkowa³o cofniêciem pozwu przez powódkê ze zrzeczeniem siê roszczenia w tym zakresie.
Zgodnie z treœci¹ art. 355 k.p.c. (...) umorzy postêpowanie, je¿eli powód ze skutkiem prawnym cofn¹³ pozew, strony zawar³y ugodê lub zosta³a zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku sta³o siê zbêdne lub niedopuszczalne.
W tym stanie sprawy, uznaj¹c cofniêcie pozwu za dopuszczalne i prawnie skuteczne w œwietle art. 203 § 1 i § 4 k.p.c. na mocy art. 355 k.p.c. nale¿a³o orzec jak w punkcie II. sentencji wyroku.
(...) tak¿e, ¿e ostatecznie strona pozwana nie kwestionowa³a roszczenia o zap³atê odsetek za opóŸnienie. (...) bowiem p³atnoœci z opóŸnieniem. Bez znaczenia pozostaje sposób zaliczania wp³at przez powódkê, albowiem niezale¿nie od przyjêtej kolejnoœci matematycznie wyliczona wartoœæ odsetek za opóŸnienie pozostawa³a identyczna. Bez znaczenia pozostawa³a zatem przyczyna powstania zaleg³oœci p³atniczych. Wysokoœæ odsetek ustalona zosta³a w umowie na wartoœæ odsetek ustawowych i przy wyk³adni art. 65 § 2 k.c. nale¿a³o uznaæ, ¿e mowa tu o odsetkach ustawowych za opóŸnienie (w § 6 ust. 5 umowy mowa o odsetkach ustawowych za ka¿dy dzieñ opóŸnienia).
Z tego powodu w punkcie I. wyroku na podstawie art. 659 § 1 k.c. oraz art. 481 § 1 k.c. zas¹dzono od pozwanej na rzecz powódki kwotê 1.941,97 z³ tytu³em skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóŸnienie wraz z ustawowymi odsetkami za opóŸnienie od dnia 20 paŸdziernika 2022 roku (stosownie do dyspozycji art. 482 k.c. od dnia wytoczenia powództwa o zaleg³e odsetki) do dnia zap³aty.
O kosztach procesu orzeczono w punkcie III. wyroku na podstawie art. 98 k.p.c., zas¹dzaj¹c od pozwanej na rzecz powódki ca³oœæ poniesionych przez ni¹ kosztów procesu.
Za stronê przegrywaj¹c¹ sprawê w przewa¿aj¹cej czêœci nale¿a³o traktowaæ pozwan¹, która po wniesieniu pozwu spe³ni³a dochodzone od niej œwiadczenie, czym zaspokoi³a roszczenie powódki, wymagalne znacznie przed wytoczeniem powództwa (por. wyrok S¹du N. ¿szego z 21.07.1951 r., sygn. akt C 593/51, Legalis nr 1045655). Oznacza to, ¿e pozwana spe³niaj¹c ¿¹danie pozwu ju¿ po wytoczeniu powództwa nie uniknie zap³aty powsta³ych kosztów procesu. (...) na uwadze, ¿e pozwana na 2 dni przed wniesieniem pozwu dokona³a wp³aty 4.000 z³ na poczet powsta³ego zad³u¿enia, przy czym uczyni³a to dopiero po wezwaniu jej do zap³aty. Termin p³atnoœci czynszu i op³at zwi¹zanych z utrzymaniem wynika³ wprost z umowy. Pozwana dokonywa³a p³atnoœci niepe³nych, a ostatecznie zupe³nie zaniecha³a p³atnoœci. Powódka mog³a wedle swojej dyspozycji nie wyraziæ zgody na sp³atê zad³u¿enia we wskazanym przez pozwan¹ terminie. (...) to o tyle uzasadnione, ¿e pozwana nie wywi¹za³a siê z tego terminu. Ostatnia wp³ata dokonana zosta³a dnia 10 sierpnia 2022 roku, podczas, gdy pozwana deklarowa³a wp³aty do 15 lipca 2022 roku.
Koszty poniesione przez powódkê stanowi³y: op³ata s¹dowa od pozwu (1.948,00 z³), wynagrodzenie kwalifikowanego pe³nomocnika w osobie adwokata w stawce minimalnej (3.600,00 z³) okreœlonej w § 2 pkt 5 (...) Ministra S. œci w sprawie op³at za czynnoœci radców prawnych (Dz.U.2015.1804 ze zm.) oraz op³ata skarbowa od pe³nomocnictwa (17,00 z³).