Uzasadnienie
Stan faktyczny
W dniu 23 września 2015 r. pomiędzy Bankiem (...) S.A. w B. a J. J. doszło do zawarcia umowy o kredyt gotówkowy nr (...)- (...). Kwota kredytu obejmowała 68.221,06 zł, z obowiązkiem spłat w okresie do 10 października 2025 r.
Okoliczności bezsporne
Umowa kredytu została wypowiedziana przez Bank pismem z dnia 7 czerwca 2016 r., na skutek znacznych zaległości w jego spłacaniu.
Okoliczność bezsporna
Aktualna wysokość zadłużenia pozwanej z w/w umowy wynosi: kapitał 67.438,76 zł, odsetki umowne 3.161,86 zł, odsetki karne 1.581,62 zł.
Okoliczności bezsporne
Ocena dowodów
Stan faktyczny w odniesieniu do żądania pozwu był niesporny.
Pozwana na rozprawie wyraźnie odmówiła składania zeznań w charakterze strony. Tym samym nie udowodniła okoliczności uzasadniających rozłożenie świadczenia na raty (320 k.p.c.), na które powoływała się w sprzeciwie, a to na niej ciążył obowiązek ich udowodnienia (zgodnie z art. 6 k.c.). Sąd nie może nakłaniać strony do składania zeznań w razie wyraźnej odmowy. Byłoby to rażąco sprzeczne z zasadą bezstronności sądu.
Kwalifikacja prawna
Podstawą prawną rozstrzygnięcia w punkcie I. wyroku jest art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe, który stanowi, że „przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu”. Wysokość zaległego kapitału, sposób obliczenia odsetek skapitalizowanych nie był sporny i wynika z treści umowy kredytu. Jeżeli chodzi o dalsze odsetki od kapitału, to powództwo było niezasadne jedynie w takim zakresie, w jakim nie zawierało zastrzeżenia, że odsetki umowne (w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego) nie mogą przekraczać odsetek maksymalnych w rozumieniu art. 359 § 2¹ k.c.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I. na mocy art. art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe w zw. z art. 359 § 2¹ k.c.
W punkcie II. sentencji oddalono powództwo w pozostałym zakresie, tj. w zakresie, w jakim nie zawierało ograniczenia co do wysokości odsetek zgodnego z art. art. 359 § 2¹ k.c.
W punkcie IV. sentencji oddalono wniosek pozwanej o rozłożenie świadczenia na raty – na mocy art. 320 k.p.c. a contrario, gdyż nie zostały w żaden sposób udowodnione przesłanki zawarte w tej normie.
Koszty
O kosztach procesu orzeczono w punkcie III. sentencji na mocy art. 100 k.p.c., zasądzając całość należnych kosztów na rzecz powoda, który wygrał proces praktycznie w całości. Na zasądzone koszty składa się: opłata sądowa od pozwu 903 zł, opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (5400 zł, § 2 pkt 6 rozporządzenia MS z dnia 22 października 2015 r., ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł), opłata manipulacyjna (11,29 zł).