Uzasadnienie
Powód P. B. pozwał B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w G. o zapłatę kwoty 5625, 78 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kosztami postępowania. Dochodzona pozwem kwota stanowiła należność z tytułu zwrotu kwoty niezasadnie wyegzekwowanej od powoda na podstawie tytułu wykonawczego, który utracił moc na skutek wniesienia sprzeciwu przez powoda oraz cofnięcia pozwu poprzez pozwanego.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa powołując się na dokonany zwrot kwoty dochodzonej pozwem.
Po wniesieniu odpowiedzi na pozew z załączonymi dowodami spłaty dochodzonej pozwem należności, powód cofnął pozew co do kwoty głównej, podtrzymując go co do zasądzenia odsetek za okres od wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz koszów postępowania.
Stan faktyczny
Na podstawie nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Elblągu wydanego w sprawie X Nc 47123/15, który został uznany za prawomocny, mimo doręczenia na nieaktualny adres powoda P. B., powód wyegzekwował od niego kwotę 5625, 78 zł. Następnie nakaz zapłaty utracił moc wskutek wniesienia sprzeciwu przez powoda, zaś pozwany cofnął pozew w sprawie. Postanowieniem z 12 maja 2022 r, postępowanie zostało umorzone.
/okoliczności bezsporne/
W piśmie z 1 czerwca 2022 r. powód wezwał pozwanego do zwrotu wyegzekwowanej kwoty w terminie 3 dni od otrzymania wezwania. Pozwany odebrał wezwanie 13 czerwca 2022 r.
/wezwanie wraz z potwierdzeniem nadania i odbioru – k. 11 – 13/
Pozwany zwrócił powodowi kwotę 5075, 61 zł przelewem z 18 lipca 2022 r. oraz kwotę 550, 17 zł kolejnym przelewem z tego samego dnia.
/potwierdzenia przelewu – k. 31, 31/
Pozew został wniesiony 21 czerwca 2022 r.
/koperta – k. 17
Sąd zważył, co następuje
Stan faktyczny w sprawie był bezsporny i został potwierdzony niekwestionowanymi przez pozwanego dokumentami w postaci wezwania do zapłaty z wyznaczonym terminem zapłaty oraz potwierdzenia jego odbioru przez pozwanego.
Ponieważ wyrok rozstrzyga w warstwie materialnoprawnej wyłącznie o obowiązku zapłaty przez pozwanego odsetek ustawowych za opóźnienie od bezspornej należności głównej, wystarczy wskazać, że dochodzona pozwem kwota wynikała ze zobowiązania z tytułu nienależnego świadczenia, a zatem ze zobowiązania, w którym termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony i nie wynika z właściwości zobowiązania. W konsekwencji, zgodnie z przepisem art. 455 k.c. roszczenie powoda stało się wymagalne niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania. Pozwany został wezwany do wykonania 13 czerwca 2022 r., zaś powód wyznaczył mu trzydniowy termin do spełnienia świadczenia. Termin ten upłynął zatem 16 czerwca 2022 r., a więc od dnia następnego pozwany popadł w opóźnienie w spełnieniu świadczenia. Opóźnienie to trwało aż do 18 lipca 2022 r., kiedy to pozwany spełnił świadczenie
Zgodnie z przepisem, art. 481 k.c. jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było skutkiem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności. Wysokość odsetek ustawowych za opóźnienie określa przepis art. 481 § 2 k.c.
Biorąc pod uwagę fakt, iż powód domagał się zasądzenia odsetek od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty (21 czerwca 2022 r. - 18 lipca 2022 r.) wysokość odsetek za opóźnienie przedstawia się jak w załączonej poniżej tabeli.
od - do liczba dni stawka kwota 22.06.2022 - 07.07.2022 16 11,50% 28,36 08.07.2022 - 18.07.2022 11 12,00% 20,35
Razem odsetek do zapłaty: 48,71
Z tych względów, na podstawie przywołanych w treści uzasadnienia pozwu przepisów, orzeczono jak w sentencji wyroku
O kosztach postepowania sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. uznając, że strona pozwana, która zaspokoiła roszczenie powoda po wniesieniu pozwu, jest strona przegrywająca spór i dlatego powinna zwrócić powodowi kwotę 400 zł z tytułu opłaty od pozwu oraz 1817 zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Stawka tych kosztów została ustalona w oparciu o przepis § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.