Uzasadnienie
Powód (...) S.A. z siedzibą w W. wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego M. B. kwoty 38 792,13 zł, z umownymi odsetkami w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 32 744,27 zł od dnia 9 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty oraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 5 614,86 zł od dnia 9 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kosztów procesu.
W dniu 3 października 2022 roku działalność (...) S.A. została przeniesiona do Banku (...) S.A. z siedzibą w W., który zmienił nazwę na (...) S.A.
Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym z dnia 1 lutego 2023 roku Referendarz sądowy orzekł zgodnie z żądaniem zgłoszonym przez w pozwie na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. jako następcy (...) S.A. z siedzibą w W..
Pozwany M. B. złożył sprzeciw od wydanego w postępowaniu upominawczym nakazu zapłaty i wniósł o oddalenie powództwa w całości.
W sprzeciwie pozwany M. B. zarzucił niewykazanie przez (...) S.A. z siedzibą w W. zasadności roszczenia i jego wysokości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
Pozwany M. B. w dniu 29 kwietnia 2019 roku zawarł z (...) S.A. z siedzibą w W. umowę o kredyt gotówkowy nr (...) na kwotę 33 870,75 zł, na okres 96 miesięcy.
Dnia 16 kwietnia 2021 roku (...) S.A. z siedzibą w W. wypowiedział pozwanemu Z. H. umowę o kredyt gotówkowy nr (...) wobec braku spłat rat tego kredytu w terminie.
Na dochodzoną od pozwanego M. B. pozwem kwotę 38 792,13 zł składają się kwota 32 744,27 zł - jako niespłacony kapitał, kwota 806,86 zł - jako niespłacone odsetki umowne, kwota 4 808,00 zł - jako niespłacone odsetki za opóźnienie oraz kwota 433,00 zł-jako opłaty i inne prowizje.
/ dowód: dokumenty k. 6 - 48 oraz k. 97 - 106 /
Sąd zważył, co następuje
W ocenie Sądu powództwo (...) S.A. z siedzibą w W. jako następcy (...) S.A. z siedzibą w W. zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Stan faktyczny w sprawie ustalono w oparciu o przedłożone przez powoda dokumenty, co do których w ocenie Sądu nie zachodziły podstawy do kwestionowania ich wartości dowodowej.
Na uwzględnienie nie zasługiwał podniesiony przez pozwanego M. B. zarzut niewykazanie zasadności roszczenia i jego wysokości. Podkreślenia wymaga, iż w sprawach cywilnych obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie, która wywodzi z faktów skutki prawne.
Powód przedłożył umowę o kredyt gotówkowy nr (...) na kwotę 33 870,75 zł oraz dokumenty o stanie zadłużenia pozwanego M. B. z tytułu tego kredytu. Dokumenty te jednoznacznie potwierdzają istnienie i wysokość dochodzonej wierzytelności. Zdaniem Sądu w tym zakresie strona powodowa uczyniła zadość - zgodnie z regułą rozkładu ciężaru dowodowego - wykazaniu zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia, przerzucając tym samym ciężar wykazania okoliczności przeciwnej na drugą stronę. Wobec przedstawionych dokumentów, z których wynika tak źródło zobowiązania jak i wysokość dochodzonych kwot, pozwany kwestionując ich zasadność winien przedstawić dowody na potwierdzenie zgłoszonych twierdzeń, czego jednakże nie uczynił, ograniczając się li tylko do podniesienia zarzutu.
W ocenie Sądu powód (...) S.A. z siedzibą w W. wykazał także przedłożonymi dokumentami następstwo prawne (...) S.A. z siedzibą w W..
Dlatego też mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie Sąd na podstawie przepisu art. 471 k.c. uwzględnił powództwo w całości i zasądził od pozwanego M. B. na rzecz powoda na rzecz powoda (...) S.A. z siedzibą w W. (następcy (...) S.A. z siedzibą w W.) kwotę 38 792,13, z umownymi odsetkami za opóźnienie w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 32 744,27 zł od dnia 9 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty oraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 5 614,86 zł od dnia 9 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania oparto na podstawie art. 98 1108 k.p.c. Zgodnie z przepisem art. 98 k.p.c., strona, która przegrała sprawę, jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi poniesione przez niego koszty procesu.