Uzasadnienie
wyroku z dnia 29 września 2016r.
Strona powodowa (...) z siedzibą w W. domagał się od J. T. zapłaty kwoty 2.150,52 zł z ustawowymi odsetkami a także zasądzenia kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwany zawarł w dniu 3 sierpnia 2009r. umowę o przyznanie limitu kredytowego z Bankiem, otrzymując środki pieniężne. (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 27 czerwca 2014r. przeniósł na rzecz strony powodowej wierzytelność z tytułu opisanej wyżej umowy o przyznanie limitu kredytowego, na którą składa się: należność główna: 1.049,40 zł, odsetki umowne: 175,80, odsetki karne: 658,25 zł, koszty: 183,26 zł.
Pełnomocnik pozwanego J. T. wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu, składając jednocześnie zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia w całości. W ocenie pozwanego roszczenie włącznie z odsetkami i kosztami, przedawniło się najpóźniej po upływie dwóch lat od wymagalności, zgodnie z art. 6 ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych, zaś najpóźniej z upływem trzech lat od wymagalności. Wskazano także, że pozwany nie był wzywany przez powoda do zapłaty ani zawiadamiany o cesji.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawiał się następująco.
J. T. zawarł w dniu 3 sierpnia 2009r. z (...) Bankiem S.A. z siedzibą we W. umowę o przyznanie limitu kredytowego nr (...) i umowę o wydanie i korzystanie z karty kredytowej Furora nr (...). (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. (następca prawny L. Banku) zawarł w dniu 27 czerwca 2014r. z (...) z siedzibą w W. umowę przelewu wierzytelności, której przedmiotem była między innymi wierzytelność względem J. T. wynikająca z opisanej wyżej umowy w wysokości: 2.066,71 zł.
Okoliczności bezsporne.
Sąd zważył co następuje.
Żądanie pozwu jest niezasadne.
Roszczenie dochodzone pozwem, jak słusznie wskazał pełnomocnik pozwanego, przedawniło się najpóźniej z upływem 3 lat od wymagalności. W sytuacji zaś, gdy strona powodowa, która nabyła wierzytelność względem pozwanego, ani nie zawiadomiła go tym, ani nie wezwała go do zapłaty zadłużenia (brak jakichkolwiek dowodów potwierdzających takie okoliczności), powoduje, że roszczenie które nabyła uległo przedawnieniu. Nie może być więc skutecznie dochodzone przed Sądem.
Dlatego też należało oddalić powództwo.
W tym stanie rzeczy stroną przegrywającą w rozumieniu art. 98 kpc jest strona powodowa, dlatego też od niej zasądzono na rzecz pozwanego kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w postaci kosztów zastępstwa procesowego.
SSR Wojciech Langer
G., (...)
Zarządzenie
- 1. (...) 2. (...)