Uzasadnienie
wyroku z dni 1 czerwca 2016r.
Powodowie S. S. (1) i W. S. wnieśli pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Lasom Państwowym, Nadleśnictwu Ł. o uzgodnienie z treści ksiąg wieczystych (...) z rzeczywistym stanem prawnym, poprzez odłączenie z pierwszej z nich działek (...) oraz założenie dla nich nowej księgi i wpisanie w jej dziale drugim, w miejsce strony pozwanej, powodów po ½ części, zaś z drugiej księgi działki (...) oraz założenie dla niej nowej księgi i wpisanie w jej dziale drugim, w miejsce strony pozwanej, powodów po ½ części, powodowie zażądali także zasądzenia na ich rzecz kosztów procesu, zgodnie z przedłożonych spisem kosztów.
Strona pozwana w odpowiedzi na pozew stwierdziła, że treść i forma przedłożonych dowodów nie budzą zastrzeżeń, zaś wydanie orzeczenia pozostawia do uznania Sądu, w razie zaś uwzględnienia powództwa wnosi o nie zasądzenia zwrotu kosztów procesu na rzecz powodów, gdyż Skarb Państwa nie dał powodu do wytoczenia powództwa.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawiał się następująco.
Działka (...) położone są w Ł.. Działka (...) ma powierzchnię 2,18 ha, powstała ona z części dawnej parceli gruntowej (...), objętej (...), działka (...) ma powierzchnię 0,76 ha, powstała ona z części dawnych parcel gruntowych (...) i (...), objętych (...). (...) objęte (...) były własnością S. S. (2), który zmarł 12 stycznia 1952r. Mimo to, został on wymieniony w orzeczeniu Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia 5 października 1956r. w sprawie przejęcia na własność państwa nieruchomości ziemskich położonych w Ł.. W orzeczeniu tym, nie zostali zaś wymienieni jego następcy prawni to jest T. S., M. G., E. F. oraz A. S.. W. i S. S. (1) przyznane zostało, w ramach działu spadku po S. i T. S., prawo do precyzowania i dochodzenia roszczeń wynikających z faktu przejęcia przez Państwo między innymi nieruchomości objętych (...). Obecnie działki (...) objęte są księgą wieczystą (...), zaś działka (...) księgą wieczystą (...), w których jako właściciel figuruje Skarb Państwa – Lasy Państwowe Nadleśnictwo Ł., na podstawie opisanego wyżej orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G..
Powyższe okoliczności miały charakter bezsporny.
Sąd zważył co następuje.
Żądanie pozwu było w pełni zasadne. Wpisy w wymienionych wyżej księgach wieczystych, w zakresie działek (...) w których jako właściciel widniał Skarb Państwa Lasy Państwowe Nadleśnictwo Ł. były niezgodne z rzeczywistym stanem prawnym. Jako podstawę takich wpisów podano orzeczenie Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w G. z dnia 5 października 1956r., w którym wymieniony był S. S. (2), właściciel wymienionych działek, objętych wcześniej (...). S. S. (2) w chwili wydania tego orzeczenia już nie żył, gdyż zmarł ponad 4 lata wcześniej. W orzeczeniu tym nie wymieniono zaś jego następców prawnych. Nie było więc żadnych podstaw do tego, by stwierdzić, że własność działek, należących do S. S. (2), a potem jego następców, przeszła na własność Skarbu Państwa (abstrahując w tym momencie od prawnej oceny samego orzeczenia o przejęciu nieruchomości z 5 października 1956r.).
Tym samym wpisy w obu księgach wieczystych, w części dotyczących wymienionych działek były niezgodne z rzeczywistym stanem prawnym. Zamiast Skarbu Państwa winni być w nich wymienieni, jako właściciele W. i S. S. (1), po ½ części. Mając to na uwadze Sąd, w oparciu o art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, uwzględnił powództwo w całości.
Mając na uwadze wynika sprawy Sąd na podstawie art. 98 § 1 kpc zasądził od Skarbu Państwa na rzecz powodów kwoty po 1.438 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, zgodnie z przedłożonym, niekwestionowanym, spisem kosztów. Na koszty te, obok opłaty od pozwu, kosztów zastępstwa procesowego, złożyły się także koszty opłaty od pełnomocnictw oraz koszty sporządzenia dokumentacji geodezyjnej. Poniesienie tych kosztów było konieczne dla przygotowania sprawy. Sąd nie podziela przy tym stanowiska strony pozwanej, że Skarb Państwa nie dał powodów do wytoczenia powództwa. Nie oceniając roli statio fisci, to jest Lasów Państwowych, nie można tracić z pola widzenia tego, że działania organów państwowych z lat 50 ubiegłego wieku były przyczyną nieprawidłowego wpisu w księgach wieczystych, tak wiec strona pozwana to jest Skarb Państwa, winien ponieść koszty związane z tym, by wpisy te odpowiadały rzeczywistemu stanowi prawnemu. Gdyby bowiem nie działania organów państwa w latach 50 ubiegłego wieku, powodowie nie musieli by inicjować tego postepowania i ponosić kosztów z nim związanych.
SSR Wojciech Langer
G., 14 czerwca 2016r.
Zarządzenie
- 1. (...), 2.
K.. 14 dni.